Юридическая природа реституции

Верни, если не прав!

Ну а как же поступали в том случае, если суд устанавливал неправомочность сделки, а вернуть свое приобретение ответчик по каким-либо причинам не мог? Например, ответчик купил незаконно дом, а к моменту вынесения судебного решения он уже сгорел. Процесс реституции в Римском праве это также учитывал. Все решалось предельно просто: нет имущества – верни его стоимость, а уж если и денег нет, ну тогда милости просим в долговую яму. Это выражение, кстати, было не просто игрой слов, а понималось буквально.

Однако прежде чем вынести свое решение, члены суда должны были аргументированно доказать неправомерность заключенной сделки. Как и в законодательствах всех современных государств, постановка проблемы в реституции Римского права формулировалась согласно целому ряду юридических норм. Прежде всего это касалось возрастного ценза участников сделки.

Так, согласно законам, действовавшим на территории Великой Римской империи, совершеннолетними считались граждане, достигшие 14 лет. Однако вплоть до 25-летнего возраста их дееспособность была частично ограничена, и имущественное положение контролировалось отцами (если, разумеется, они были живы). Из этого правила были исключения, и закон иногда предоставлял юношам самостоятельность, позволяя заключать сделки. Но в случае последующей судебной тяжбы неопытность, свойственная их юному возрасту, могла послужить причиной расторжения договора.

Как проходило выполнение требований закона

В тех странах, где прежние кадастровые записи не были утрачены, процесс реституции прошел без особых проблем, причем недвижимость часто переходила в собственность иностранных граждан. Так произошло, например, в странах Прибалтики, откуда, спасаясь от коммунистов, многие состоятельные люди эмигрировали в Швецию, Данию и Норвегию.

Несколько сложнее этот процесс протекал в Польше и ряде других восточноевропейских государств. Там большинство зданий, на которые претендовали потомки их прежних владельцев, были либо уничтожены в годы Второй мировой войны, либо полностью перестроены. В этом случае государства, на чьих территориях они находились, выплачивали собственникам денежную компенсацию.

Библиографический список

1. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Ученые записки ВИЮН. Вып. III. М., 1945.
2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.
3. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. N 10.
4. Богачева Т.М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
5. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
6. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
7. Востенкова Л.Г. Сделки и защита вещного права // Бухучет. 2001. N 17.
8. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
9. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.
10. Ерохова М.А. Конкуренция требований по Гражданскому кодексу России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
11. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Известия вузов. Правоведение. 2001. N 2.
12. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
13. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.
14. Кратенко М.В. К проблеме соотношения требований о защите субъективных гражданских прав // Ученые записки Юридического института Красноярского гос. университета: Вып. 1: По итогам научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001.
15. Ломидзе О., Ломидзе Э. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. 2008. N 5.
16. Лоренц Д.В. Гражданско-правовое притязание: юридическая природа, сущность и разновидности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2008. Вып. 15. N 18(118).
17. Лоренц Д.В. Проблемы юридической квалификации кондикционных и деликтных правопритязаний // Юрист. 2008. N 3.
18. Лоренц Д.В. К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции // Нотариальный вестник. 2008. N 10.
19. Лоренц Д.В. О юридической природе истребования имущества, составляющего наследственную массу // Хозяйство и право. 2008. N 5.
20. Новоселова Л.А. Неосновательное обогащение // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 3.
21. Осакве К. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в англо-американском праве: основополагающие принципы и правовая политика // Журнал российского права. 2005. N 7.
22. Перкунов Е. Неосновательное обогащение — место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.
23. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.
24. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // ИВУЗ. Правоведение. 2000. N 5.
25. Розенфельд Я.Э. Конкуренция виндикационного и реституционного исков // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.
26. Скловский К.И., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. N 5.
27. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве М., 1999.
28. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8.
29. Скловский К.И. Приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя // Право и экономика. 1999. N 6.
30. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
31. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
32. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
33. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999.
34. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.
35. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
36. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1955.
37. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому управу. М., 1999.
38. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998.
39. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977.
40. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

Компенсационная реституция

«Компенсационная реституция» – денежное возмещение стоимости не сохранившегося в натуре переданного по недействительной сделке имущества.

Когда во исполнение недействительной сделки передаются вещи, определяемые родовыми признаками, деньги или ценные бумаги на предъявителя, происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (переданная партия зерна смешивается с зерном приобретателя, хранящимся в зернохранилище, полученные деньги смешиваются с деньгами приобретателя и т.п.). В таком обезличенном (точнее, по-новому индивидуализированном) состоянии они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя.

Если же кто-либо получает во исполнение недействительной сделки предоставление в форме использования имущества, выполненной работы или предоставленной услуги и не оплачивает этого, он неосновательно сберегает свое имущество.

В обоих случаях имеет место неосновательное обогащение одного лица за счет другого, ибо при ничтожности сделки правовое основание обогащения отсутствует вовсе, а при признании недействительной оспоримой сделки правовое основание обогащения отпадает с момента такого признания. При этом необходимо возвращать собственное имущество, обладающее соответствующими родовыми признаками, или собственные деньги либо рассчитываться ими. В обоих случаях требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного есть форма (способ) реализации права на реституцию, являющегося последствием недействительности сделки. Именно поэтому, поскольку иное не установлено ГК, другими законами и (или) иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

Взыскание неосновательного обогащения со стороны недействительной сделки

С неосновательно обогатившейся стороны недействительной сделки можно взыскать:

• имущество в натуре, при этом учитывается его состояние. Например, в споре по иску о возврате полученного по договору купли-продажи недвижимости суд помимо прочего указал, что улучшения имущества, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой оно возвращается (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 18-В08-45);
• действительную стоимость имущества на момент его приобретения. Сторона вправе требовать возмещения действительной стоимости, если имущество невозможно возвратить в натуре (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
• убытки (при определенных обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ);
• неосновательно полученные доходы, при условии что они были извлечены или должны были быть извлечены стороной недействительной сделки после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ);
• проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные с того момента, когда противоположная сторона узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если выяснится, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, то на разницу между данной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, с указанного момента начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Двусторонняя реституция

Двусторонняя реституция является общим правовым последствием признания сделки недействительной, независимо от того, являлась ли сделка оспоримой или ничтожной.

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги — покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы сделки;
• с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
• недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Проведение реституции не может быть блокировано совершением последующих сделок со спорным имуществом, если стороны таких сделок на момент их совершения не могли не знать о том, что первоначальная сделка была признана недействительной (Определение ВС РФ от 24.04.2017 по делу N 305-ЭС15-14383).

Судом должен быть разрешен вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке вне зависимости от воли ответчика и заявления им встречного притязания.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Реституция носит двусторонний и встречный характер, поэтому право требования одной стороны неразрывно связано с ее же обязанностью по встречному требованию к ней. Каждая из сторон недействительной сделки обязана исполнить в пользу другой реституционное обязательство, в связи с чем, если она его не выполнила, не вправе ставить вопрос о применении к контрагенту каких-либо мер ответственности.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Что такое односторонняя реституция

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

1. Признание недействительным договора дарения.
2. Вследствие добросовестности приобретателя.
3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

1. Если невозможность реституции прямо указана в законе, то суд не сможет закрыть глаза и вернуть имущество, полученное по сделке. Например, статья 169 ГК РФ полностью исключает реституцию как таковую в случае заключения договора, который противоречит основам нравственности и порядку. Все имущество, которое было получено по сделке, признанной недействительной, возвращается государству.
2. Реституция невозможна в связи с добросовестностью приобретателя. То есть гражданин купил имущество у продавца, который не имел права на его отчуждение, о чем покупатель не знал и не мог знать. Добросовестность доказывается в судебном порядке с помощью, например, свидетельских показаний или каких-либо документов.
   

   Скачать форму договора

3. Особая правовая природа сделки или предметов, которые были получены по ней. Например, договор купли-продажи. Из определения видно, что в результате купли-продажи осуществляется обмен вещей на деньги. Соответственно, реституция в данном случае возможна. Но если речь идет о договоре энергоснабжения, то как вернуть потраченную энергию?
4. Уничтожение имущества, являвшегося предметом сделки. Например, гибель мебели, полученной по договору, в пожаре.
5. Фактор реального обладания вещью. Например, по договору купли-продажи было передано здание. Покупатель позже сдал его в аренду продавцу. Вот такая запутанная цепочка может привести к тому, что при требовании реституции продавец должен будет отказаться от своего права аренды помещения.
6. Ликвидация организации – стороны договора.

Имущественные конфликты международного масштаба

Теперь вернемся в начало статьи, где говорится о том, что термином «реституция» сегодня обозначается ряд процессов во взаимоотношениях стран Европейского Союза. Кто же там кого обманывал? Дело, разумеется, не в банальном жульничестве. Если реституция в системе права древних римлян предусматривала решение имущественных споров между двумя или несколькими физическими лицами, то в данном случае речь идет об урегулировании подобных конфликтов между государствами и отдельными гражданами.

На протяжении почти всего XX столетия Европу сотрясали войны и различные политические катаклизмы, вследствие чего многие страны подверглись значительному имущественному переделу. Когда в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан договор о создании Европейского Союза, то одним из основных условий приема в него было требование о введении в законодательство положения, предусматривавшего возврат прежним владельцам незаконно отчужденной у них собственности.

Особые средства преторской защиты

Интердикт

Интердикт — приказ претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан. Издавались преторами по определенным гражданским делам на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться незамедлительно.

Виды интердиктов:

• простой интердикт (simplicia) — был обращен только к одной из сторон;
• двусторонний интердикт (duplicia) — обращался к обеим сторонам;
• запретительный интердикт (prohibitoria) — запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));
• восстановительный интердикт (restitutoria) — приказ о восстановлении разрушенного публичного строения или возврате лицу его вещи;
• предъявительный интердикт (exhibitoria) — требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел.

Реституция

Реституция (restitutio in integrum) — это возврат в первоначальное положение. Такой способ применялся претором, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым.

Основания реституции:

• несовершеннолетие одной из сторон;
• временное отсутствие одной из сторон (был в плену);
• совершение сделки под угрозой.

Условия реституции:

• наличие причиненного ущерба;
• наличие одного из вышеперечисленных оснований;
• своевременность прошения о реституции.

Стипуляция

Стипуляция (stipulationes praetoriae) — обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключались сторонами по указанию магистрата.

Виды стипуляции:

• регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);
• внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);
• обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes).

Введение во владение

Введение во владение (missiones in possessionem) применялось в исках по наследственному праву. Претор «вводил наследника во владение», т. е. фактически объявлял его наследником.

Римское частное право. Курс лекций.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

35. Недействительность сделки и ее последствия. Недействительные сделки имеют хотя бы один порок (см 51).

Виды: ничтожные – не порождают юр последствий, не требуется заявления для признания ничтожности. оспоримые- при оспоримости, сделка теряет юр силу при просьбе лица, имеющее право на это.

Последствия: реституция Двусторонняя (требования о реституции обращено к двум лицам – купля-продажа); Односторонняя – дарение. Конверсия юридических сделок.

Эта ситуация имеет место, когда ничтожная или оспоримая сделка по своему составу отвечает всем условиям действительности другой сделки. Если эта другая сделка может вызвать эффект аналогичный тому, который стороны хотели вызвать заключением той сделки, которая признана недействительной, то может быть признано наличие этой второй сделки /например pactum de non petendo вместо акцептиляции, или если солдатом составлено ничтожное обыкновенное завещание, то может считаться что действительно то завещание, которое солдат имеет право составить в упрощенной форме — testamentum militare/. Иногда для конверсии сделки требуется специальное упоминание о такой возможности в содержании сделки. Например, завещание удостоверенное только 5 свидетелями по римскому праву недействительно — требовались 7 свидетелей. Но такое завещание может рассматриваться как кодицилл — т.е. завещательное распоряжение, не содержащее назначения наследника, а только завещательные отказы. Кодицилл можно было составить и в присутствии 5 свидетелей. Но чтобы считать недействительное завещание кодициллом, требуется, чтобы в нем на этот случай была специальная оговорка /clausula codicillaris/.

Сделка может быть частично недействительна /ничтожна либо оспорима/. Поскольку в римском праве деление сделок на ничтожные и оспоримые было просто связано с их делением на недействительные по цивильному праву и недействительные по преторскому праву, то отсутствовало и единое учение об их отличиях. Такие учения стали появляться лишь в пандектистике. При этом предлагалось различать относительно недействительные ничтожные сделки /например совершенные in fraudem creditorum несостоятельным должником, которые с помощью actio Pauliana могут оспорить только конкурсные кредиторы, но не сами стороны договора и не третьи лица/ и оспоримые сделки, которые условно действительны.

Практическое значение предлагалось видеть в том, что относительно недействительные сделки недействительны изначально, а в оспоримых сделках появляется лишь обязанность восстановить ранее существовашее имущественное состояние, однако приобретенные третьими лицами до момента, когда сделка была оспорена, права, остаются в силе /то есть она недействительна не ex tunc, а с момента когда была оспорена/. Таким образом стирается грань между недействительностью договора и его расторжением. В принципе уже в римском праве не было единства подхода — реституция действует ex tunc, иск — с момента присуждения, actio quod metus causa можно адресовать третьим лицам. По этой причине в современном праве сложилось воззрение, что ничтожные и оспоримые сделки, как разновидности сделок недействительных, недействительны изначально, с момента заключения. По этой причине акты распоряжения вещью полученной по оспоримой сделке до момента, когда она была оспорена, также недействительны.