Четыре дела о недействительных сделках

Особенности толкования статей II и VII Нью-Йоркской конвенции

В июле 2006 г. ЮНСИТРАЛ приняла Рекомендации относительно толкования п. 2 ст. II и п. 1 ст. VII Конвенции <11>, а также пересмотрела положения касательно формы арбитражного соглашения в ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Рекомендации относительно п. 2 ст. II касаются его применения, а именно с учетом того, что содержащееся в нем описание обстоятельств не носит исчерпывающий характер <12>.

<11> См., напр.: http://www.uncitral.org/uncitral/uncitral_texts/arbitration/2006recommendation.html.<12> Доклад Рабочей группы по арбитражу и согласительной процедуре о работе ее сорок четвертой сессии (Нью-Йорк, 23 — 27 января 2006 г., Приложение III, A/CN.9/592) // www.uncitral.org.

ЮНСИТРАЛ отмечает, что возможны и дополнительные основания для соответствия требованиям письменной формы помимо тех, что определены Конвенцией (презюмируется, что основания содержатся в национальном праве), и что суды должны применять предписание ст. II о письменной форме «менее строго».

Кроме того, ЮНСИТРАЛ рекомендовала толковать п. 1 ст. VII (который в своем смысле относится лишь к арбитражным решениям) как применимый также и к арбитражным соглашениям <13>.

<13> Там же.

Пункт 1 ст. VII закрепляет следующее правило: «Постановления настоящей Конвенции не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения».

Пункт 1 ст. VII иногда именуется предписанием «наиболее благоприятного права», поскольку он позволяет стороне, которая пытается привести в исполнение арбитражное решение (the award creditor), воспользоваться наиболее выгодными нормами национального права того государства, где арбитражное решение будет исполняться, тем самым делая процесс признания и исполнения более простым.

Рекомендации ЮНСИТРАЛ заключаются в следующем: «…применять п. 1 ст. VII Конвенции для того, чтобы предоставить заинтересованной стороне возможность воспользоваться правами, которыми она может обладать в соответствии с законодательством или международными договорами страны, в которой подается ходатайство, основанное на арбитражном соглашении, в целях признания действительности такого арбитражного решения» <14>.

<14> Доклад Рабочей группы по арбитражу и согласительной процедуре о работе ее сорок четвертой сессии (Нью-Йорк, 23 — 27 января 2006 г., Приложение III, A/CN.9/592). Проект декларации относительно толкования п. 2 ст. II и п. 1 ст. VII Нью-Йоркской конвенции, параграф 14 // www.uncitral.org.

Если исходить из соответствующего толкования — применять п. 1 ст. VII не только к арбитражным решениям, но и к арбитражным соглашениям, — сторона сможет воспользоваться более выгодным режимом для признания действительным арбитражного соглашения, основываясь на национальном праве суда (который и решает вопрос о действительности арбитражного соглашения). Другими словами, в той мере, когда местные законы будут более благоприятными и выгодными для стороны по сравнению с положениями Конвенции относительно исполнения арбитражных решений, сторона будет уполномочена отстаивать свои права согласно национальному праву.

Таким образом, если согласно праву суда, рассматривающего арбитражное соглашение, была принята новая версия письменной формы, суд не должен будет неукоснительно применять строгие предписания Конвенции.

Представляется, что это ведет ко второму методу, предложенному ЮНСИТРАЛ в июле 2006 г. — внесение поправки в ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Измененная ст. 7 предлагает государствам, использующим Типовой закон в своем законодательстве, новый вариант положения о понятии и форме арбитражного соглашения, который должен упростить процесс признания действительным арбитражного соглашения согласно национальному праву.

Позиции судов по признанию расторгнутого договора недействительным

Признание расторгнутого договора недействительным может быть необходимо для одной из сторон в случае, когда в процессе действия контракта он исполнялся сторонами. В этой ситуации для возврата в первоначальное положение требуется не только расторжение, но и признание сделки недействительной. Сделать это можно только в судебном порядке, позиция же судов по этому вопросу неоднозначна.

Позиция 1

Факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований:

1. Расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, влекущие разные правовые последствия.
2. Проверка действительности сделки осуществляется на момент ее заключения, потому факт ее расторжения не свидетельствует об отсутствии правоотношений и предмета спора (факт заключения договора в рассматриваемом случае имел место).
3. Правовая природа последствий расторжения договора заключается в прекращении исполнения обязательств с момента расторжения, в то время как недействительность влечет двустороннюю реституцию.

С учетом данных аргументов признать недействительными расторгнутые договоры вполне возможно. Подобная позиция, в частности, озвучена Верховным судом РФ в определении от 15.10.2014 № 302-ЭС14-2333 по делу № А19-1362/2013.

Позиция 2

Однако другие суды придерживаются противоположного мнения. Согласно их позиции, расторгнутую сделку нельзя признать недействительной по причине того, что на момент рассмотрения спора в суде она попросту отсутствует, права и интересы каких-либо лиц не затрагивает — следовательно, отсутствует и предмет спора. Данная точка зрения озвучена в постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу № А33-699/2012 и ряде других судебных актов.

При этом важно отметить, что выводы судов всегда основаны на конкретных обстоятельствах дел и зависят от характера взаимоотношений сторон, в связи с чем могут быть диаметрально противоположными. Первая позиция нам кажется наиболее верной ввиду того, что, несмотря на отсутствие сделки на момент заявления требований о признании ее недействительной, последствия ее исполнения затрагивают права лиц, ранее в ней участвовавших

С учетом того, что последствия недействительности сделки распространяются и на прошлое время (действуют с момента заключения контракта), при наличии оснований расторгнутый договор может быть признан недействительным.

***

Таким образом, расторжение договора и признание его недействительным не только являются различными правовыми инструментами, но и влекут различные правовые последствия их применения. Можно ли признать недействительными расторгнутые договоры, зависит как от субъективного мнения суда (в силу отсутствия однозначной практики), так и от обстоятельств конкретного спора.

Требования к арбитражной оговорке

Самое главное требование к арбитражной оговорке — это ее письменная форма. Оговорка признается заключенной в письменной форме в случае, когда она включена в договор как один из его пунктов или же составлена в виде отдельного документа, именуемого арбитражным соглашением.

Данную форму подписанного соглашения юристы также называют третейской записью, хотя в официальных законодательных актах такого термина не встречается.

Федеральный закон № 382 “Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в Российской Федерации”,  признает арбитражную оговорку составленной в письменной форме, если контрагенты обменивались:

• письмами;
• телеграммами;
• телексами;
• телефаксами;
• электронными документами (в том случае, если они передаются каналами связи, которые позволяют доподлинно установить, что документ отправлен именно другой стороной);
• процессуальными документами;
• ссылками в контракте на документ, где содержится арбитражная оговорка (при условии, что данная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора).

Даже если в договоре отсутствует арбитражная оговорка, у сторон всегда сохраняется возможность ее заключить в любое время. Главное, чтобы это было сделано до принятия иска от одной из сторон каким-либо государственным судом.

Действительность арбитражной оговорки

Невозможность исполнения арбитражного соглашения чаще зависит от невозможности понимания и конкретизации его содержания.  Например, невнятное описание категории спора, неточное наименование судебного учреждения, куда сторонам спора хотелось бы обратиться.

Стороны вправе устанавливать свои собственные правила рассмотрения дела. Эти правила должны быть ясными, определенными и однозначными, в противном случае, такая оговорка судом может быть признана недействительной.

Суд имеет право применить принцип эстоппель, специальный правовой механизм, когда лицо, говоря простым языком, теряет право голоса. Это может стать следствием его недобросовестного и непоследовательного поведения. Суд может посчитать данное поведение нарушением принципа добросовестности и лишить сторону права ссылаться на некоторые обстоятельства, в том числе, и на недействительность договора.

Арбитражная оговорка в арбитражном процессе

Если одна из сторон договора представляет интересы государства, государственных предприятий, то при заключении соглашения с ними надо учитывать тот факт, что эта сторона обладает определенным иммунитетом от судебных решений. Например, иммунитет от принудительного исполнения решения суда или предварительного обеспечения иска. Дабы избежать сюрпризов, необходимо в обязательном порядке включить в арбитражную оговорку пункт об отказе от иммунитета при возникновении споров и возможных разбирательств в суде.

Нужно иметь в виду впрочем, что суд при рассмотрении дела может истолковать любые возникшие сомнения арбитражного соглашения в пользу его действительности и исполнимости.

Какие сделки могут быть признаны недействительными в процедуре банкротства?

Донсков Дмитрий Игоревич

• Руководитель проекта «Долгам.НЕТ»;
• Практикующий юрист, арбитражный управляющий

Важно понимать, что сделками, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства физического лица, являются любые действия должника, приводящие к изменению (уменьшению) имущественной (конкурсной) массы:

• продажа, дарение, обмен, отступное;
• заключение мирового соглашения, брачного договора;
• соглашение о разделе имущества, о добровольной уплате алиментов;
• выход из состава учредителей и т.п.;

а также выборочное погашение задолженности перед одним или несколькими кредиторами в ущерб остальным.

Правом на оспаривание сделок наделен, как арбитражный (финансовый) управляющий, так и кредиторы, чей размер кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Классификация сделок и сроки давности для их оспаривания в процедуре банкротства

Сделки, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства можно разделить на 2 типа:

1

Преимущественное погашение задолженности (преимущественное удовлетворение требований) перед одним или нескольким кредиторами (сделки с предпочтением) – это когда должник в преддверии банкротства гасит долги перед «избранными» им кредиторами в ущерб остальным.

2

Сделки, ухудшающие имущественное положение должника (уменьшающие конкурсную массу потенциального банкрота) – действия должника в преддверии банкротства, направленные на уменьшение имущественной (конкурсной) массы, которая могла бы быть реализована в ходе процедуры банкротства для частичного или полного расчета с кредиторами.

Перспективы оспаривания данных типов сделок в процедуре банкротства зависят от того, сколько времени прошло с момента ее совершения (чем больше времени прошло – тем меньше вероятность оспаривания), а также от параметров сделки и финансового состояния должника в момент ее совершения.

1 тип

Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (сделки с предпочтением)

Сделки по преимущественному погашению задолженности в преддверии банкротства не так часто оспариваются в процедурах банкротства физических лиц. Основная причина – короткий срок давности: в соответствии со ст. 61.3 закона о банкротстве сделки с предпочтением оспариваются, если они совершены не ранее чем за 1 или 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве к производству. Причем 6 месячный срок давности применяется крайне редко: если будет доказано, что кредитор, которому было оказано предпочтение, знал о плачевном финансовом состоянии потенциального банкрота (о наличии признаков неплатежеспособности).

Примеры сделок с предпочтением:

1. Должник продает машину постороннему человеку по рыночной стоимости за 300 тысяч рублей и через 2 недели подает заявление на банкротство. В суде в рамках дела о банкротстве на вопрос: «Где деньги от продажи машины?» отвечает: «Раздал долги друзьям!». Имена друзей придется раскрыть (в противном случае имеется риск, что суд не спишет долги), а друзьям придется деньги вернуть, т.к. преимущественный возврат долгов «избранным» кредиторам (друзьям) – это сделки с предпочтением.
2. Должник прекратил расчеты со всеми кредиторами, кроме одного банка, который самостоятельно списывает деньги с зарплатной карты в счет оплаты кредита на основании соглашения о безакцептном списании. В процедуре банкротства будут оспорены подобные удержания, совершенные в пределах срока оспаривания сделок с предпочтением.

Наличие сделок с предпочтением не является противопоказанием к прохождению процедуры банкротства. Но все же до подачи заявления на банкротство мы рекомендуем выждать месячный срок (а в идеале 6-ти месячный) после совершения каких-либо преимущественных платежей в адрес «избранных» кредиторов, если, конечно, Ваша ситуация не требует скорейшего старта процедуры банкротства (к примеру, если Ваше банкротство может инициировать кредитор
и утвердить своего финансового управляющего). В подобных случаях лучше проконсультироваться со специалистами.

2 тип

Сделки, приводящие к уменьшению имущественной (конкурсной) массы должника

Чаще всего в процедурах банкротства физических лиц оспариваются сделки с имуществом, в результате совершения которых уменьшилась конкурсная масса (т.е. уменьшилась стоимость имущества, которое реализуется в процедуре банкротства), и тем самым ущемлены интересы кредиторов, которые могли бы получить больше денег, если бы этой сделки не было.

Подобные сделки подлежат оспариванию:

Примеры применения исков

В судах общей юрисдикции чаще всего рассматривают иски о признании недействительными договоров:

• в сфере недвижимости: купля-продажи, дарение доли — чаще всего для ухода от налогов;
• займа, кредита и залога — попытки вывести часть имущества из общей долевой собственности, например, при расторжении брака; соглашения с микрофинансовыми организациями;
• совершенных с помощью обмана — сообщение ложных сведений страховой компании при страховании жизни и здоровья;
• отдельных положений договоров, ущемляющих права гражданина, по сравнению с установленными законом.

В арбитражных судах часто рассматриваются дела по признанию недействительными:

• договоров аренды;
• купли-продажи имущества юридического лица и процентных займов в процессе банкротства или ликвидации юридических лиц;
• контрактов, заключенных с нарушением положений закона № 223-ФЗ, без соблюдения закупочных процедур и размещения информации о закупке, в ущерб интересов юридического лица;
• контрактов, заключенных от имени юридического лица представителями с ограниченными полномочиями;
• соглашений об уступке права требования.

По официальным статистическим данным арбитражных судов, признание сделки незаконной происходит в менее чем 50% от рассмотренных дел этой категории.

Дело 2. Отмена продажи машины компании 👎

Когда суд признает компанию банкротом, ей назначают конкурсного управляющего. Он изучает сделки за последний год и ищет те, которые можно признать недействительными.

Мнимые и притворные сделки — статья 170 Гражданского кодекса

Цель управляющего — признать часть сделок недействительными и вернуть деньги или имущество компании, чтобы та могла расплатиться с долгами. Это могут быть крупные сделки, которые не были оформлены по правилам, притворные или мнимые сделки.

Читать в «Деле»

Крупная сделка для ООО

Цель притворной сделки — прикрыть другую сделку. Так учредители пытаются сохранить машины, оборудование и недвижимость при банкротстве, когда других вариантов сохранить имущество нет.

Если суд решит, что сделка была мнимой или притворной, он признает ее недействительной. В некоторых случаях суд обяжет участников сделки вернуть всё, что они получили.

В сентябре 2016 года компания «Геобуркум» обратилась в суд с требованием признать «Бетон Урала» банкротом. Сразу после этого «Бетон Урала» продал машину «Тойота» другой компании — «Уралрегстрою», а та через пару недель перепродала ее Матвееву Г. В. Если бы не эта цепочка сделок, машину пришлось бы отдать за долги.

Через восемь месяцев суд объявил компанию банкротом и назначил конкурсного управляющего. Управляющий проанализировал сделки компании и решил, что продажа машины — это притворная сделка, которая прикрывает безвозмездный вывод активов компании.

Он обратился в суд с просьбой признать недействительной продажу машины, которая принадлежала «Бетону Урала», и вернуть ее для оплаты долгов компании.

Суд согласился с управляющим и обязал Матвеева Г. В. вернуть машину компании.

Последствия признания исполненного договора недействительным

• Не наступают юридические последствия.Исключением являются последствия, которые имеют связь с недействительностью с момента заключения договора. Стоит сказать, что оспоримая сделке может стать недействительной не только с того времени, когда она была заключена, но и в будущем;
• Двухсторонняя реституция. Это означает, что недействительность влечет за собой возврат всего того, что было получено сторонами по договору. Такое последствие имеет место быть, если договор является полностью исполненным. Как показывает практика, реституция не всегда является эффективным средством. К примеру, арендатор не сможет вернуть арендодателю то время, когда он пользовался определенным имуществом;
• Реституция в одностороннем порядке. Бывают случаи, когда возврат положен только одной из сторон. Если одна из сторон по делу при заключении договора ввела в заблуждение другое лицо, то ей придется вернуть полученное, либо же возместить его стоимость в денежном эквиваленте;
• Запрет реституции. Такое последствие наступает тогда, когда обе стороны заключали соглашение, которое прямо противоречит морали и нравственности. В таком случае весь извлеченный доход взыскивается в пользу государства;
• Возмещение морального ущербаприсутствует тогда, когда одна из сторон договора является недееспособной, а другая сторона в процессе заключения договора знала об этом.

В каких случаях договор считается недействительным?

Гражданское законодательство определяет условия признания договора недействительным. В частности, недействительным договор могут признать:

• при нарушении требований и положений закона, т. к. договоры, заключенные против публичных интересов (равно как и охраняемых интересов третьих лиц), признаются оспоримыми (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
• обнаружении того факта, что заключение преследовало цель, направленную на подрыв основ правопорядка, а также нравственных принципов (ст. 169 ГК РФ);
• наличии оснований полагать о мнимости соглашения — совершения действий контрагентов только для вида, т. к. у сторон отсутствовала цель возникновения предусмотренных для сторон правовых последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
• наличии признаков притворной сделки, оформленной для прикрытия иного соглашения, которое заключено на других условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
• недееспособности стороны соглашения (ст. 171 ГК РФ) либо отсутствии согласия опекуна для ограничено дееспособных (ст. 176 ГК РФ);
• заключении соглашения с лицом, возраст которого менее 14 лет (ст. 172 ГК РФ), а также отсутствии согласия законных представителей лиц, которым нет 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
• оформлении организацией сделки, противоречащей видам деятельности, которые сформулированы в уставе юридического лица (ст. 173 ГК РФ);
• отсутствии разрешения третьего лица, в том числе государственного органа, если оно предусмотрено в силу закона (ст. 173.1 ГК РФ);
• превышении гражданином, который действует в интересах другого лица (в том числе организации), полномочий по доверенности, договору, положению о филиале и иным документам (ст. 174 ГК РФ);
• неисполнении требований к порядку распоряжения имуществом в силу запрета или иного ограничения (ст. 174.1 ГК РФ).

Любое из перечисленных условий недействительности договора свидетельствует о возможности признания его таковым при обращении заинтересованного лица в суд либо с момента заключения сделки (если она является ничтожной).

Дело 4. Отмена договора переуступки долга 👎

Переуступать чужие долги можно, но только если это не единственный вариант вернуть свой долг.

Компания «СК Партнер» была должна деньги ИП Багровой, а компания «Ока стройсервис» была должна «СК Партнер». В идеальном мире было бы так: «Ока стройсервис» возвращает долг «СК Партнер», а «СК Партнер» расплачивается с ИП Багровой.

Но когда суд выдал «СК Партнер» исполнительный лист, по которому компания могла получить долг от «Ока стройсервис», директор «СК Партнер», Беззубов К. В., не стал взыскивать деньги. Вместо этого он заключил договор переуступки требования между «СК Партнер» и самим собой. И получилось, что у компании денег нет, поэтому отдать долг ИП Багровой она не может.

ИП Багрова обратилась в суд с просьбой признать договор переуступки недействительным, потому что:

• директор «СК Партнер» — единственный учредитель компании;
• директор и единственный учредитель “СК Партнер” переуступил требование самому себе, хотя знал, что у компании есть долг перед ИП Багровой Н. В.;
• когда директор заключил договор займа со своей компанией, денег у него не было, и затем деньги на расчетный счет компании не поступали;
• у компании нет других средств для погашения долга.

Гражданский кодекс не допускает сделки, единственная цель которых — навредить другому лицу. А раз сделка противоречит Гражданскому кодексу, суд решил признать ее недействительной.

Это значит, что «СК Партнер» получит долг от «Ока стройсервис» и вернет деньги ИП Багровой.

Почему сделку могут признать недействительной

Гражданский кодекс о недействительных сделках — статьи 168—173

Есть несколько причин, по которым суд может признать сделку недействительной:

• она нарушает закон или правовые акты;
• цель противоречит основам правопорядка и нравственности. Например, сделки для продажи людей в сексуальное рабство;
• сделка была мнимой или притворной. Мнимые заключают только для вида, не собираясь выполнять обязательства, а притворные — чтобы прикрыть другие сделки;
• участнику сделки меньше 18 лет или он недееспособен;
• сделку оформили без согласия третьих лиц или органов власти, если их согласие было нужно;
• сделка компании противоречит целям ее деятельности. Звучит непонятно и абстрактно, поэтому держите пример с подробностями ниже.

У ресторанной франшизы «Бургер-мама» есть устав с таким пунктом: цель компании — предпринимательская деятельность в отрасли общественного питания, а именно приготовление и продажа сочных бургеров.

Если кассир в одном из заведений начнет продавать пылесосы с логотипом ресторана, франчайзи сможет оспорить эти сделки в суде, потому что продажа пылесосов противоречит цели компании.

Хозяину точки будет дешевле потратиться на суд, чем платить штраф владельцу франшизы и восстанавливать репутацию бренда.

Если сделка подходит под причины из закона, осталось обратиться в суд.

Арбитражное соглашение и арбитражная оговорка

Начнем с того, что арбитражная оговорка является видом  арбитражного соглашения, однако эти два определения часто кажутся идентичными, взаимозаменяемыми терминами. Следует уяснить, что у арбитражного соглашения есть синоним – это третейское соглашение. Разница лишь в том, что термин арбитражное соглашение встречается в Законе об арбитраже, а третейское соглашение — в Гражданско-Процессуальном Кодексе России.

Российское законодательство определяет арбитражное соглашение как письменную договоренность между сторонами сделки о способах разрешения противоречий и споров, которые могли бы  возникнуть в ходе осуществления ими условий договора.  В частности, в этом соглашении оговаривается, каким методами может разрешаться спор, способы, регламент и место его разрешения, с указанием названия конкретного суда, арбитража, города и страны, где состоится судебный процесс.

Согласно законодательству многих стран мира, арбитражная оговорка, являясь частью основного договора, выступает как юридически самостоятельный, автономный элемент.  Это означает, что хотя арбитражное соглашение и является частью, пунктом договора, оно никак не зависит от его юридической действительности.

Суды, таким образом, при рассмотрении спора могут истолковывать арбитражную оговорку как соглашение, независящее от остальных условий контракта.

Виды арбитражного соглашения:

1. арбитражная оговорка, которая касается будущих возможных споров и методов их решения;
2. третейская запись или арбитражный компромисс. Это согласие сторон разрешить уже возникшие противоречия между сторонами путем обращения в арбитраж.

Недействительность и незаключенная сделка

Нужно четко разграничивать такие понятия как незаключенный договор и его недействительность. Эти два действия отличаются и порядком рассмотрения, и правовыми последствиями. Помимо этого, необходимо различать недействительный договор и его расторжение. У этих понятий кардинально разные последствия.

Для примера скажем, если расторгается договор, то одна из сторон получает компенсацию за причиненные убытки или же невыполненные обязательства. Если же соглашение признано недействительным, то о таких условиях речь идти не может.

Понятие расторжения, недействительности и незаключенного договора очень часто путают между собой неопытные юристы. Признать недействительной исполненную сделку не так просто. Именно поэтому лучше всего для решения данного вопроса обращаться к опытному адвокату, который сможет собрать необходимые доказательства и представить интересы клиента в суде.

Виды арбитражной оговорки

Арбитражная оговорка, в свою очередь, делится на следующие виды:

Типовая или  институциональная: в ней содержится заранее сформулированный текст условий арбитражной оговорки. Например:

Сложная многоступенчатая или мультимодальная: позволяет подойти к процессу разрешения конфликта всесторонне и наиболее гибко. В этом случае в арбитражной оговорке закрепляются обязанности контрагентов пройти некоторые (досудебные, доарбитражные предварительные) фазы урегулирования спора, а именно: переговоры, претензионный порядок, процесс медиации. И только после прохождения всех этих этапов стороны могут обратиться в арбитраж в качестве заключительной стадии  многоуровневой процедуры разрешения спора.

Выборочная или альтернативная: в этом случае в оговорке указываются два альтернативных суда и при возникновении спора истец  вправе обратиться в любой из указанных в оговорке судов.

Опционная: когда стороны прописывают в оговорке возможность обращения как в государственный, так и третейский суд. Данный вид, в свою очередь, подразделяется на следующие подвиды: одностороннюю и двустороннюю опционную оговорку.  Разница между ними состоит в том, что воспользоваться опцией обращения в оба вышеназванных суда имеют право как обе стороны, так и одна из них. Однако данные подвиды скорее имеют научно-теоретическое значение, так как на практике суд может посчитать (были прецеденты) одностороннюю оговорку не имеющей юридической силы на основании того, что при этом может иметь место ущемление права  одной из сторон.

Патологическая оговорка: составлена с отклонением от норм и содержит дефектную, неполноценную, противоречивую информацию, что впоследствии затрудняет или делает невозможным ее исполнение.

Например, обозначается название арбитража и регламент разрешения спора. Однако на практике может оказаться, что вышеназванный  регламент не относится к компетенции этого арбитража. Или: обратились в коммерческий арбитражный суд, указав регламент государственного суда. Или же из практики МЧП: стороны хотят рассмотрения дела на русском языке, а в данном арбитраже дела рассматриваются только на английском.

Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?

Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:

• Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
• Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
• И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.

Собрать доказательную базу кредитору вне процедуры банкротства крайне сложно, да и практика по признанию сделок недействительными в районных судах не так развита, как в арбитражных в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в процедуре банкротства помимо общих (не банкротных) норм о недействительных сделках (глава 9, параграф 2 ГК РФ), применяются специальные (банкротные) нормы об оспаривании сделок (глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому внебанкротное оспаривание сделок должника – это более редкое явление, нежели чем банкротное оспаривание, о котором идет речь в этой статье.

Сроки рассмотрения иска

Сроки рассмотрения исков о недействительности сделок:

• не более 2 месяцев — для судов общей юрисдикции (154 ГПК РФ);
• не более 6 месяцев — для арбитражных судов (152 АПК РФ).

В такие сроки дело рассматривается судом первой инстанции, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Судебный процесс занимает продолжительное время по таким причинам:

• сложность и категория дела;
• закрепленный сторонами порядок признания договора недействительным;
• необходимость выполнения судебных запросов;
• экспертиза;
• оценка;
• необходимость привлечения свидетелей.

Виды недействительных договоров

Законодатель классифицирует все недействительные сделки на 2 вида:

Виды	Оспоримые	Ничтожные
Общее	Порок воли, субъекта, содержания, формы
Различия	Признаются только по судебному решению	Судебное решение не требуется
Исковая давность	1 год	3 года

Ничтожный договор

• мнимые — заключаемые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия;
• притворные — прикрывающие другую сделку, с иными фактическими условиями;
• в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;
• совершенные недееспособным вследствие психического расстройства или малолетним (до 14 лет).

Для сторон не играет роли непосредственно судебное признание ничтожной сделки недействительной, исковые требования заинтересованной стороны направлены на применение ее последствий.

Пример

Мать несовершеннолетнего обратилась в судебные органы с заявлением о применении последствий недействительности купли-продажи телефона стоимостью 80 000 рублей без ее согласия. Магазин добровольно возвращать денежные средства отказался. Судебным решением подтвердилось признание договора ничтожным, основанием является малолетство покупателя, применены последствия в форме двусторонней реституции, в заседании установлено, что покупателю на момент покупки не было 14 лет. Доводы ответчика о том, что покупка является мелкой бытовой сделкой, судьей отклонены, а иск удовлетворен полностью.

Оспоримый договор

• без обязательного по закону согласия третьих лиц или государственных органов;
• за пределами правоспособности организации;
• лицом или органом с ограниченными полномочиями;
• в ущерб интересам юридического лица, по сговору или если другая сторона знала об ущербе;
• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, когда такое согласие требуется;
• ограниченным в дееспособности гражданином по распоряжению имуществом без согласия попечителя;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
• под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, кабальные сделки.

Пример

Наследник по закону узнал о наличии завещания, которое было заверено нотариусом за 2 недели до смерти наследодателя и содержало распоряжение все наследственное имущество передать другу наследодателя. Наследник обратился в судебные органы, оспорив законность завещания в силу того, что наследодатель тяжело болел и не мог понимать значение своих действий. Была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключение содержало однозначный вывод о том, что наследодатель понимал значение своих действий. В удовлетворении иска истцу было отказано.