Астрент

Позиции судов

Изначально государственный орган удовлетворил заявление банковской организации о том, чтобы был уменьшен астрент. Судебная инстанция объясняла это решение следующим образом:

1. Постановление Пленума ВАС применялось, так как при принятии заявления имела место данная возможность.
2. Астрент является видом неустойки, поэтому к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
3. Суд учел и тот момент, что у акционеров отсутствовали отрицательные последствия из-за того, что документы не были переданы ранее.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, так как посчитала, что статья 333 ГК РФ не может использоваться в данном случае. Астрент был назначен в изначальном виде, так как на тот момент его величина уже проверялась должным образом.

На это решение была направлена кассационная жалоба. При этом суд отменил решение, принятое по апелляционной жалобе, и выразил согласие с мнением суда 1-ой инстанции. После этого новая жалоба была подана в коллегию, которая, в свою очередь, ее удовлетворила, отменив решение по уменьшению астрента и отправила данное дело на новое рассмотрение. Коллегия указала, что Постановление Пленума ВАС утратило силу, а в новом документе отсутствуют положения о понижении размера астрента. Следовательно, пересмотр его размера является невозможным.

Величина астрента

При выдвижении требований неденежного характера бывает трудно рассчитать сумму, подлежащую уплате. Причина этого заключается в том, что четкие распоряжения по этому поводу пока отсутствуют в законодательстве. Сложности появляются и у тех взыскателей, которые выдвигают денежные требования. В этом случае законом установлены единые правила определения соответствующей суммы. Поэтому, естественно, что оснований для определения величины астрента по ГК РФ не будет.

Конкретная сумма взыскания с должника, так же, как и порядок ее определения должны излагаться истцом в заявлении или в иске о взыскании денег за невыполнение решения суда. Какие-то моменты, касающиеся этого вопроса, можно найти в п. 3 Постановления № 22. Например, деньги, которые присуждаются истцу с должника за невыполнение решения суда, могут устанавливаться в точной сумме и взыскиваться сразу или периодическими платежами. Кроме того, допускается прогрессивный порядок оплаты.

Заявители свободны сами определять денежную сумму, подлежащую взысканию. Однако при этом следует учитывать ограничения, содержащиеся в п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса. В связи с этим рассмотрим дополнительные примеры применения астрента в российском праве.

References

1. Zaitsev V. V. Obespechenie ispolneniya obyazatel’stv: istoriya, sovremennost’ i perspektivy razvitiya: monografiya Moscow: Statut, 2021, 396 p. Available at: http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=40088 .
2. Gongalo B. M. Izbrannoe: v 5 t. T. 1. Grazhdanskoe pravo. 1992–2002 . Moscow: Statut, 2021, 416 p. Available at: https://www.estatut.ru/download.php?trid=4201 .
3. Shershenevich G. F. Izbrannoe. T. 5: Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. Vstup. slovo, sost.: P. V. Krasheninnikov . Moscow: Statut, 2017, 832 p. Available at: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/shershenevich_gf_izbrannoe_t5/ .
4. Ananev S. A. Rol’ i mesto nepoimenovannykh sposobov obespecheniya ispolneniya obyazatel’stv v grazhdanskom zakonodatel’stve . In: Nauka. Obshchestvo. obrazovanie: Materialy vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Irkutsk, 25 fevralya 2018 goda. Pod obshch. red. Barashevoi E. V. . Irkutsk: OOO «Setevoi institut dopolnitel’nogo professional’nogo obrazovaniya», 2018, pp. 4–7. Available at: https://posidpo.ru/ananev-s-a-rol-i-mesto-nepoimenovannyih-sposobov-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv-v-grazhdanskom-zakonodatelstve/ .
5. Zardov R. S. Zakonnaya neustoika v rossiiskom prave: monografiya . Moscow: Yustitsinform, 2020, 228 p. Available at: https://znanium.com/catalog/document?id=361772 .
6. Kanaeva A. V., Dobrynina O. I. Astrent: istoriya razvitiya i etapy stanovleniya v rossiiskom prave . Innovatsionnaya ekonomika i pravo , 2019, no. 2 (14), pp. 71–80 Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42931308. EDN: https://www.elibrary.ru/zzxywe .
7. Shevergina T. V. Sudebnaya neustoika (astrent): voprosy teorii i praktiki . In: Nauka molodykh – budushchee Rossii: sbornik nauchnykh statei 2-i Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii perspektivnykh razrabotok molodykh uchenykh: v 5 t., Kursk, 13–14 dekabrya 2017 goda. Otvetstvennyi redaktor A. A. Gorokhov . Kursk: Zakrytoe aktsionernoe obshchestvo «Universitetskaya kniga», 2017, pp. 175–178. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=31738643. EDN: https://www.elibrary.ru/ybcdxi .
8. Vitryansky V. V. Reforma rossiiskogo grazhdanskogo zakonodatel’stva: promezhutochnye itogi: monografiya . Moscow: Statut, 2017, 431 p. Available at: https://znanium.com/catalog/document?id=335722; https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29348500. EDN: https://www.elibrary.ru/ysgbkp .
9. Parfenchikov A., Yarkov V., Bonner A. Astrent v rossiiskom prave . Zakon , 2014, no. 4, pp. 34–47. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22296671. EDN: https://www.elibrary.ru/stxwkr .
10. Koltsova L. N. Sudebnaya neustoika (astrent) kak mera otvetstvennosti dolzhnika za neispolnenie sudebnogo resheniya . Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Pravo. Upravlenie, 2018, no. 7, pp. 103–107. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36387110. EDN: https://www.elibrary.ru/ynaerv .
11. Moluyanov A. O., Semenov Ya. I. Astrent kak stimuliruyushchaya mera pri ispolnenii obyazatel’stv . Vestnik nauki i obrazovaniya, 2019, no. 12–1 (66), pp. 32–35. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=38471927. EDN: https://www.elibrary.ru/uktgvu .

Пример: дополнительное решение не применяется

Чтобы лучше разобраться в сути этого явления, рассмотрим следующий пример. Префектура Центрального округа столицы обратилась в третейский суд с исковым заявлением к ООО «Шар» о взыскании долга, а также неустойки. Изначально требований об астренте не выдвигалось. Суд принял решение в пользу префектуры. После этого было подано повторное заявление о том, чтобы присудить истцу проценты за использование чужих денег на всю сумму взыскания с начала вступления в юридическую силу акта суда в порядке дополнительного решения.

В этот раз суд отказал в исковых требованиях заявителя. То же решение было принято апелляционной инстанцией. В судебном акте сказано, что заявитель изначально не выдвигал соответствующих требований о взыскании процентов за пользование чужими деньгами. Это значит, что оснований для дополнительного решения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Арбитражно-процессуального кодекса, нет. Поэтому требование об использовании астрента по денежным исковым заявлениям должно указываться до того, как суд примет решение или выдвигаться в порядке самостоятельного иска.

Статья 308.3 Гражданского кодекса

В марте 2015 года в Гражданский кодекс были внесены изменения, согласно которым появилась статья 308.3 «Защита прав кредиторов по обязательству». Согласно ее положениям, за невыполнение решения суда должнику придется выплатить сумму, которая по своей сути является видом неустойки. Это осуществляется по инициативе взыскателя. Конкретный размер определяется судами, исходя из обстоятельств дела.

На практике особое значение уделяется пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, где указано, что применение судебной неустойки (астрента) не освобождает должника от ответственности за невыполнение обязательств или ненадлежащее их выполнение. Это означает, что с должника могут взыскиваться одновременно проценты за использование чужих денег и средств в связи с невыполнением решения суда.

С момента вступления в силу данной статьи, положения Постановления №22, упомянутого выше, фактически прекратили действие в отношении вопроса о начислении процентов за использование чужих денег. Прошло еще немного времени для того, чтобы сложилась единая судебная практика по этим нормам. В основном, суды рассматривали дела с применением астрента по ссылкам на Постановление №22. Однако все зависит от требований, изложенных истцом.

Какова же оказалась позиция суда

Суд удовлетворил заявление и обязал взыскать с бывшего руководителя должника в конкурсную массу 500₽ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств

Стоит обратить внимание, размер судебной неустойки рассчитывается судом так, чтобы исполнение судебного акта оставалось для ответчика намного выгоднее, чем уклонение от исполнения.. Несложно предположить о величине такой штрафной санкции, которая набежала за пять месяцев, в течении которых лицо не выполняло свои обязательства

Наглядный показатель функционирования механизма, создающего положительный эффект для кредиторов при защите их прав и для фирмы-должника при увеличении конкурсной массы за счёт взыскания судебной неустойки.

Несложно предположить о величине такой штрафной санкции, которая набежала за пять месяцев, в течении которых лицо не выполняло свои обязательства. Наглядный показатель функционирования механизма, создающего положительный эффект для кредиторов при защите их прав и для фирмы-должника при увеличении конкурсной массы за счёт взыскания судебной неустойки.

Остается только предполагать каким образом будет складываться дальнейшая практика, а также приживется и будет ли в полной мере функционировать механизм взыскания астрента. На наш взгляд, каждый добросовестный участник процесса должен обращаться к механизму взыскания судебной неустойки в случае, если этому есть экономическая и ресурсная целесообразность. Такими действиями мы не только повысим исполнительность судебных актов, но и предпримем действия, направленные на развитие правосознания и добросовестности граждан в процессе путем практической демонстрации последствий уклонения от неисполнения судебных решений.

Возможно, с первого взгляда звучит слишком утопично, но почему бы и нет?!

Пример: об учете негативных последствий при назначении астрента

Акционеры потребовали предоставить документы о деятельности банковской организации. После отказа сделать это в добровольном порядке, данное требование удовлетворил суд. Банк не спешил выполнить предписание суда, и акционеры направили требование об установлении прогрессивного астрента (величина которого растет после установленного срока). Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, но в меньшем размере.

Апелляционная инстанция повысила величину астрента. В первые месяцы устанавливался размер 50 000 руб., а затем еще по 50 000 руб. за каждый месяц. При этом банк заявил о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения, но суд отказал ему в этом. До завершения исполнительного производства банковская организация направила заявление об уменьшении астрента (на основании Постановления Пленума ВАС № 22). Однако спустя несколько дней данное Постановления было отменено.

Комментарии к СТ 308 УК РФ

Статья 308 УК РФ. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Комментарий к статье 308 УК РФ:

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормами УПК РФ порядок дачи показаний свидетелями или потерпевшими. Дополнительный объект — права и законные интересы физических или юридических лиц — участников уголовно-процессуального правосудия или уголовного преследования.

2. Объективная сторона состава преступления характеризуется совершением деяния (действий или бездействия), которое состоит в отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний. Такой отказ представляет собой категорическое нежелание сообщать имеющие значение для дела фактические данные, известные виновному, заявленное в устной или письменной форме на предварительном следствии или в суде. Отказ в форме бездействия выражается в том, что свидетель или потерпевший молчит, не отвечает на поставленные вопросы.

3. Состав преступления — формальный. Преступление считается оконченным с момента заявления об отказе давать показания или при систематическом противоправном бездействии, связанном с дачей показаний. Неявка свидетеля или потерпевшего к следователю либо в суд не может рассматриваться как отказ от дачи показаний.

4. Субъект преступления специальный — вменяемый, достигший 16-летнего возраста свидетель или потерпевший.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

6. Примечание к статье гласит, что не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или близких родственников. Данная норма основана на положениях ст. 51 Конституции РФ. Понятие близких родственников раскрывалось при анализе ст. 295 УК. Следует отметить, что согласно ст. 56 УПК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации Федерального Собрания, депутат Государственной Думы Федерального Собрания без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Поэтому, если такие лица откажутся давать показания по вышеперечисленным вопросам, они также не подлежат уголовной ответственности.

‹ Комментарии к СТ 307 УК РФВверхКомментарии к СТ 309 УК РФ ›

Как взыскать штраф за неисполнение судебного решения?

Способ заставить ответчика исполнить судебное решение, обязующее передать вещь (предмет спора), освободить помещение, не чинить припятствия, выполнить работы или заключить договор

ЧТО ТАКОЕ АСТРЕНТ?

Истцы теперь имеют право просить суд определить денежную сумму, которая должна быть выплачена Ответчиком в случае, если он не исполнит решение суда своевременно.

Такое право установлено, в частности ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной статье предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Штраф за несвоевременное исполнение судебного решения, который стимулирует должника к скорейшему исполнению обязательства, являются одним из эффективных способов защиты гражданских прав и в правоприменительной практике известен, как « АСТРЕНТ ».

КАКОВА СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ АСТРЕНТА? Данный способ защиты права используется только для понуждения исполнения обязательств в натуре , например, обязанность передать вещь, освободить помещение, выполнить ремонтные работы, заключить договор.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что астрент не применяется на случай неисполнения денежных обязательств, по спорам административного характера, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Не может требовать астрент и арбитражный управляющий, истребующий документы и иные материальные ценности у прежнего руководителя должника в рамках дела о банкротстве.

КОГДА ЗАЯВЛЯТЬ О СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКЕ? Заявление об астренте может быть сделано как при рассмотрении иска в суде первой инстанции, так и на стадии исполнительного производства в порядке ст. 324 АПК РФ.

Во втором случае, в суд, принявший судебное решение, подается соответствующее заявление.

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУММА АСТРЕНТА? При определении суммы астрента суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта ответчиком. Суд откажет в установлении астрента или значительно уменьшит его сумму, если установит обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта.

К таким обстоятельствам не относится сложное финансовое положение ответчика, возможные для ответчика негативные последствия в связи с исполнением судебного акта.

Истец, истребующий у суда установление судебной неустойки, должен доказать свои возможные потери, связанные с неисполнением судебного акта. Размер астрента при этом должен быть сопоставим с такими потерями.

Астрент может быть установлен в одной из следующих форм:

В виде твердой суммы, взыскиваемой единовременно при просрочке исполнения судебного решения;

В виде фиксированной суммы, взыскиваемой за каждый период неисполнения;

В виде денежной суммы, взыскиваемой по прогрессивной шкале. Например, за неосвобождение арендатором помещения за первый месяц взыскивается астрент в размере 100% арендной платы, за второй месяц- в размере 130% арендной платы, за третий – 160% и т.п.

Юридическое обслуживание и арбитражные споры

• Арбитраж (третейское разбирательство)
• Арбитражные споры
• Претензия контрагенту, как написать?
• Арбитражный юрист в Москве
• Представление интересов организаций в Арбитражном суде Кемеровской области
• Налоговые проверки
• Представление интересов в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции
• Подать исполнительный лист в банк
• Упрощенное взыскание задолженности в арбитражном суде
• Как взыскать судебные расходы (арбитраж)?
• Как взыскать проценты по ст. 395 ГК за неисполнение решения суда
• Как подать жалобу в ФАС по 44-ФЗ?
• Как взыскать астрент (судебную неустойку) за неисполнение решения суда?

Пример: взыскание до исполнения обязательств

Двое истцов обратились в суд с иском о неисполнении решения суда. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства более двух лет, с него требовали взыскать за все сумму в размере 50 000 рублей. Однако никакого расчета в заявке представлено не было, сумма была выбрана случайным образом. Однако суд полностью удовлетворил требования истцов.

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства. При предъявлении соответствующего требования акт суда был фактически исполнен

Поэтому исполнительная процедура по нему была прекращена. Впоследствии была подана апелляция. Однако суд объяснил свое решение тем, что для присуждения денег в качестве компенсации за определенный срок ожидания не имеет значения, исполнено решение суда или нет.

В то же время не все эксперты согласны с такой трактовкой суда. Представлены мнения о том, что данный вывод противоречит абз. 1 п. 3 Постановления № 22, согласно которому применение астренета связано с достижением одновременно двух целей, а именно:

1. Побуждение должника к исполнению решения суда в течение определенного периода времени.
2. Компенсация истцу за ожидание.

Как суд может рассчитать сумму астрента?

Наиболее логичный способ расчета астрента, это связать сумму астрента с денежной оценкой неисполняемого обязательства. Например, в одном из дел, где истец заявлял требования о допоставке товара, суд принял к расчету астрента в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара (дело No А65-123/2017). В другом деле истец воспользовался налоговой декларацией на земельный участок и рассчитал размер астрента от размера налога, который истец уплачивает за земельный участок (дело No А41-7055/13).

Исходя из своей практики, когда мы заявлением в суд требование о взыскании астрента обычно эта сумма составляет 1 000 руб. в день.

Задача астрента заключается в том, что бы должнику было не выгодно не исполнять решение суда. Это значит, что суд должен определить такой размер астрента, при начисление которого должнику будет более выгодно исполнять решение суда, чем платить истцу судебную неустойку.

Поэтому, для того, что бы суд взыскал астрент в максимально желаемом для вас размере, необходимо представить обоснование вашего расчета в привязке к тому, какую выгоду получает должник уклоняясь от исполнения решения суда, описать какие убытки получает истец в результате такого неисполнения. Мотивировав тем, что возложенное на должника обязательство имеет весомую имущественную значимость для сторон, и что только назначение астрента в требуемом заявителе размере может способствовать исполнению решения, можно рассчитывать на эффективное взыскание астрента.

Оформление

Для того чтобы суд рассмотрел вопрос о применении астрента (308.3 ГК РФ), кредитору необходимо подать соответствующий иск. Однако в процессуальном законодательстве отсутствует порядок предъявления такого ходатайства. Поэтому возникают вопросы о том, когда можно предъявлять это требование и как его формализовать.

Существуют различия между денежными и неденежными правами. Так, в неденежном исковом заявлении требование излагается непосредственно в нем или в отдельном ходатайстве, поданном при рассмотрении дела судом.

Если истцом не предъявлены соответствующие требования и, как следствие, суд не принял по нему решение, но его решение, вынесенное по существу спора, не исполнено, истец вправе обратиться в суд суд с заявлением о взыскании денежных средств за нарушение судебного акта. Тогда суд на основании положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесет соответствующее решение.

Ситуация, в которой изначально обсуждалось использование астренета, кажется иной. Это означает, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяться не будет. При этом суд фиксирует правомерность данного требования, если требование предъявлено до оглашения решения суда. Что касается госпошлины, то вы не обязаны ее платить по астренету, хотя отдельные суды могут иметь другое мнение.