Судебный прецедент и правовой обычай как источники права

Изменение прецедентного права при помощи статутного права

Длительное время вопросы вины разрабатывались прецедентным нравом

Им было установлено положение, по которому при нанесении ущерба вследствие обоюдной неосторожности сторон независимо от объема вины убытки не возмещались. По закону ущерб стал возмещаться с учетом вины сторон

Примеры того, как статутное право существенно изменило прецедентное, можно найти во всех отраслях права правовых систем стран «общего права». Вместе с этим прецедентное и статутное право продолжают находиться в сложном взаимодействии.

В некоторых случаях закон принимается с целью отменить конкретный прецедент. К примеру, в деле Burmah Oil Co. Ltd. v. Lord Advocate (1965) английская палата лордов решила, что правительство должно выплачивать компенсацию компании Burmah Oil Co. Ltd. за ущерб, нанесенный самолету компании в результате военных маневров.

Правительство не согласилось с решением палаты лордов и провело через парламент законопроект, по существу отменивший прецедент. Принятый Закон об ущербе во время военных действий 1965 г. имел обратную силу.

Правоприменительный акт в Российском праве

Первое предполагало, что на прецедент было возложена дополнительная роль относительно закона.

Примером прецедента в РФ являются обзоры судебной практики, которые приняты президиумом Верховного суда. И хотя они максимально приближены по своему происхождению к прецедентам, в России официального это явление не является источником права. Что касается Постановления Пленума Верховного Суда РФ, то по своему прововому происхождению послужат примером нормативно-правового акта. Они занимают среднюю позицию между официальной трактовкой и нормативно-правовым актом.

Следующий пример наглядно показывает, что собой представляет прецедент. Конституционный суд РФ постановил запрет на формирование политических партий, в названиях у которых имеется название определенной религии. Но такого рода решение не действует в определенных странах Европы.

Для тех кто хочет узнать про источники избирательного права, понятие и виды, необходимо прочесть данную статью.

Какие бывают источники конституционного права российской федерации, подробно указано в данной статье.

Наверное интересно будет узнать, какие бывают источники афинского права.

Какие бывают источники транспортного права, можно узнать из данной статьи.

Правовой прецедент – это явление, которое активно используется в судебной, практике у многих стран. Его можно наблюдать не только при рассмотрении уловных дел, но также в конституционном и гражданском праве. В России прецедент не получил еще такой распространенности, ведь сегодня над этой темой водится множество рассуждений, поэтому точно сказать, что прецедент – это источник права, пока не является возможным.

Применение в Российской Федерации

В российском законодательстве правовой прецедент не характеризуется в виде источника права. На официальном уровне законодательством не принимается другая практика, в где бы применялся прецедент. Получается, что суд попросту не имеет возможности касаться необходимой правовой нормы, поскольку той нет. Учитывая этот факт, судебные органы должны пытаться самостоятельно восполнить пробелы в законах, попытаться искоренить непонятные и двоякие ситуации при помощи принятых решений.

Представители судебных инстанций довольно-таки часто обращаются к законодательным органам с собственными разработанными и инициативными комплексами мер по урегулированию. Но в попытках разрешить дело, основываясь на имеющейся практике, они часто не могут прийти к конструктивному и последовательному решению. Судебная практика содержит различное количество способов для толкования законодательства при помощи высших организаций. Но одновременно нет возможности формировать новые взаимоотношения, когда отсутствует контроль и регулирование и стороны закона. Получается, что суда должны ждать, когда законодательное собрание рассмотрит и согласует их предложение.

Однако существуют несколько сторонников того, чтобы не признавать деятельность правового прецедента как механизма права Российской Федерации, и в качестве доказательства употребляют принцип конституции, характеризующийся разделением власти. Помимо этого, существуют суждения, что применение подобного термина на практике будет служить противоречием в использовании нынешнего направления законодательства. Эта система не содержит конкретные понятия, которые смогли бы определить правовой прецедент. Выходит, что в правовой системе Российской Федерации такого понятия не должно существовать.

Модели административной юстиции

Существует две модели – континентальное и общее право. Судопроизводство в суде, который подчиняется принципам континентального права, мало чем отличается от рассмотрения дел в юрисдикциях общего права. Однако административный суд системы континентального права позволяет тщательно рассматривать вопросы, отнесенные к его компетенции. Кроме того, он не имеет ведомственных интересов и может выступать в качестве независимого арбитра. Модель общего права основана на «административных трибуналах». Будучи узкоспециализированными, они могут относительно быстро урегулировать судебный спор в Европе, поскольку активно участвуют в сборе доказательств, могут проводить следственные действия по собственной инициативе.

Развитие

Своего расцвета общее право достигло в 12-14 веках. Однако с течением времени, с увеличением количества судебных решений оно стало стремиться к консерватизму и формализации. Это, в свою очередь, сформировало основу для качественного новой стадии развития системы. Расширяющиеся рыночные отношения все чаще не поддавались регулированию существовавшими нормами. В этой связи постепенно начал складываться специфический порядок обращений к монарху с просьбами рассмотреть дело «по справедливости», «по совести», но не по прецедентам.

Апелляция такого рода осуществлялась, как правило, через лорда-канцлера. Им решался вопрос о передаче прошения королю. Впоследствии функция разбирательств дел по существу перешла к лорду-канцлеру, и он стал самостоятельным судьей. В Англии, таким образом, сформировалось два самостоятельных направления: «право справедливости» и «прецедент». Первое постепенно изменялось и со временем стало реализовываться на основании рассмотренных ранее казусов. В результате лорд-канцлер лишился права по своему усмотрению и по собственному чувству совести разрешать споры при наличии уже принятых решений по схожим делам. Право справедливости также стало прецедентным. Различия между ними оказались впоследствии несущественными. После 1875-го года нормы обеих доктрин стали применяться в одних и тех же судах. Таким образом, в Англии прецедентное право состоит из общих норм и решений, принятых по справедливости.

Закон и прецедентное право

Такой характер прецедентного права отличает его от писаного, которое создается и отменяется установленном порядке. Для того чтобы писаное право отвечало современным реалиям, должен быть механизм пересмотра и отмены устаревших законов. Законодателю зачастую бывает сложно справиться с возросшим числом законов.

Американский ученый Г. Калабрези предлагает использовать исконность прецедентного права для обновления устаревших законов. Он видит в этом большую помощь органам, призванным проводить ревизию статутного права.

По своей сути такая позиция достаточно смело уравнивает прецедентное и статутное право, ставя знак полного равенства в их юридической силе.

В Соединенных Штатах имела место и практическая попытка воплощения такой конструкции. В 1970 году в штате Миннесота в законодательный орган поступил билль, который давал судам право изменять акты, действующие в деятельности  частного права свыше 20 лет, но законопроекту не суждено стать актом. Как только статутное право укрепилось, большинство дел стало решаться на основании  закона. Прецедентом становится судебное прочтение закона

Влияние на другие государства

Англосаксонское прецедентное право оказало значительное воздействие на развитие юриспруденции в Индии, США, Новой Зеландии, Канаде, Австралии. Тем не менее, непосредственно в самой Великобритании господство общей доктрины далеко не повсеместно. Прецедентное право используется только в Уэльсе и Англии. В Северной Ирландии и Шотландии оно не так широко распространено. В странах англосаксонской системы с давних времен имеет место правовое сотрудничество, а многие прецеденты, которые выработаны судами Англии, стали достоянием ряда других государств или учитывались при рассмотрении споров.

Вместе с этим, несколько государств, в числе которых Австралия и Канада, объявили свою правовую автономию. В США такой «суверенитет» стал формироваться значительно раньше – еще в 18-м столетии. Тем не менее сам факт такого обособления стран, входящих в англосаксонскую правовую систему, еще не означает их абсолютный выход из нее. Это обусловлено тем, что влияние английской доктрины не замыкается на судебных решениях. Правовая система выступает в качестве основы для развития общего типа юридического мышления, особенностей и характера деятельности, используемых понятий, категорий, конструкций и прочих элементов.

Понятие правового прецедента

Замечание 1

Правовой прецедент, или прецедентное право — это административное или судебное решение по поводу конкретного юридического дела, которое обладает значительным общеобязательным юридическим значением. Правовой прецедент создается в процессе рассмотрения судебным или административным государственным органом конкретного дела, посредством принятия им соответствующего решения по усмотрению правоприменителя с соблюдением всех установленных процедур.

Прецедент — это поведение в конкретной ситуации, которое изучается и рассматривается в качестве образца при аналогичных обстоятельствах.

Определение 1

Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которое в последующих спорах по сходным обстоятельствам выступает в качестве общеобязательного.

Создавать в РФ правовые нормы могут только органы законодательной власти.

В процессе судебного нормотворчества должны соблюдаться принципы конституционализма:

• разделение властей;
• верховенство права;
• легитимность государственной власти.

Динамичные изменения, наблюдающиеся в политико-правовой и социально-экономической жизни России, ведут к повышению активности законодателя, не успевающего регламентировать значительные и важные общественные отношения. Правовой прецедент в законодательстве РФ не закреплен, это основной источник права англосаксонской правовой системы. Во многих странах судебный прецедент не признан официально, но при этом существует на практике. К таким странам относятся Греция, Германия, Норвегия, Италия, Швеция, Финляндия.

В настоящее время правовой прецедент — это решение высшего суда, которое принимается по конкретному делу, имеет общеобязательный характер и применяется при рассмотрении аналогичных, подобных дел. Судебный прецедент может стать источником права, только, если в решении суда формулируется новая норма права. Обычай по отношению к правовому прецеденту выступает подчиненным источником права. Нормы обычаев открыто контролируются со стороны органов суда. Возможность данного контроля обеспечивает право судов подвергать обычай, представленный их вниманию, на разумность. Данная подчиненность выступает, как определение фактического, реального состояния дел, не прекращая, как источника права, самостоятельной роли местного обычая.

Понятие прецедента

Что значит «по аналогии»? Это означает, что если при вынесении судебного решения или приговора судья использует те или иные нормы, то при другом, похожем деле, он тоже будет использовать эти же нормы и вынесет такое же судебное решение.

Как вы знаете, в Российской Федерации в ряде отраслей права, запрещено применение права по аналогии. В частности, такой принцип уголовного права точно реализуется в нашей стране. В других же государствах такое допускается. В частности, «родиной прецедентов» стала по праву Англия. Именно в Англии первый король Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.

Например, Джон украл и Мари корову. За это суд постановил отрубить Джону руку. Следовательно если далее какой-то Клинт сворует корову, ему тоже отрубят руку — по аналогии с предыдущим приговором суда.

Топоры, которыми отрубали руки в средневековье

В юриспруденции сегодня спорят о том, правомерно ли отождествлять понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». В частности, корифей в юриспруденции Рене Генон вообще отождествлял эти понятия. Однако наши российские юристы считают, что это различные понятия. Судебная практика — это деятельность по реализации права. Прецедент — образец для его применения.

Роль и значение

Страна общего права

В странах общего права прецедентное право (в связи с преторианским правом, правом, возникшим в результате судебных разбирательств, судебных решений) играет особенно важную роль, поскольку решения апелляционных судов обязывают суды низшей инстанции рассматривать другие дела, и эти же апелляционные суды обязаны соблюдать свои собственные суждения. Это правило происходит от латинского выражения stare decisi («стоять на своем решении»).

Гражданские права

С другой стороны, страны с традициями римского гражданского права очень неохотно придают значение прецедентному праву. Это различие проистекает из желания этих правовых систем не позволять судам создавать закон, а оставить эту функцию законодателю.

Французское право

Французский Гражданский кодекс запрещает в своей в расчетных решениях , обеспечивая: «Запрещаются судьи правила регуляторного общего положения и причинами , представленных на них.» Таким образом , решение судьи не может определять судьбу какого-либо юридического вопроса в будущем и в принципе применяется только к рассматриваемому делу. Но, несмотря ни на что, роль верховных судов состоит в том, чтобы стандартизировать прецедентное право, чтобы избежать расхождений в решениях и постановлениях нижестоящих судов по данному вопросу.

Таким образом, во Франции решение, принятое кассационным судом по одному делу, не заставляет апелляционные суды и суды выносить одинаковые решения по аналогичным делам. Однако факт остается фактом: решения Кассационного суда, особенно те, которые были опубликованы в Bulletin des Judêts, отмечают тенденцию, которой, как правило, следуют основные суды, чтобы избежать увеличения числа апелляций и, в частности, в кассационном порядке .

Закон Квебека

В гражданском праве Квебека судебная практика апелляционных судов и Верховного суда имеет сильную убедительную ценность, но не является абсолютно обязательной. В принципе, в частном праве Квебека нет stare decisis; тем не менее, апелляционные суды обычно принимают заявления о разрешении на обжалование решений, которые не соответствуют их решениям.

С другой стороны, в публичном праве Квебека stare decisis применяется так же, как и в провинциях общего права Канады, что означает, что должны применяться юридические правила, вытекающие из предыдущих решений.

Особенности прецедентного права

Как известно, родиной прецедентного права является Англия. К ее основным источникам права относятся общее право и право справедливости — системы прецедентов (судебных решений), исторически сложившиеся в процессе нормотворческой деятельности судов.

Общее право возникло в XIII-XIV в. из практики английских королевских судов. В то время в Англии действовало несколько видов судов, в частности местные суды, применявшие обычное право, церковные суды, руководствовавшиеся каноническим правом. Обратиться в королевский суд можно было только на основании особого предписания (приказа) короля. Постепенное накопление таких приказов составило основу общего права. Однако с конца XIII в. новые судебные приказы больше не могли издаваться и соответственно процесс расширения компетенции королевских судов был остановлен.

Право справедливости начало формироваться с конца XV в. из деятельности суда лорда-канцлера как реакция на ограниченность компетенции судов общего права, неполноту правовых средств защиты, крайний формализм.

В 1873—1875 г. в Англии была проведена судебная реформа, в результате которой суды общего права и права справедливости были слиты в единую судебную систему. Однако деление прецедентного права на две отрасли не утратило своего значения до настоящего времени.

Для системы прецедентного права Англии характерны следующие основные особенности:

прецеденты носят общеобязательный характер;
отсутствие какого-либо нормативного акта общего характера. Законы (статуты) носят фрагментарный характер

Если в правовых системах континентального права судебная практика восполняет пробелы в законодательстве, то в английском праве скорее наоборот, — законодательство восполняет пробелы прецедентного права;
отсутствие деления права на частное и публичное, а также на отрасли права;
суды обязаны принимать во внимание более ранние решения и следовать им, если нет определенных оснований для их неприменения;
количество прецедентов крайне велико. В настоящее время в английском праве насчитывается более 350 тыс

действующих прецедентов.

Английская правовая модель с расширением Британской империи получила прямое распространение на целый ряд государств Америки. Африки, Австралии и Океании, попавших в зависимость от Великобритании. Это предопределило возникновение системы общего права (англосаксонской правовой семьи), в которой суды одного государства могут использовать прецеденты другого государства.

Система прецедентного права, сложившаяся в Англии, в XVII в. была перенесена на территорию Северной Америки английскими переселенцами и в современной правовой системе США приобрела определенные особенности. Например, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими предыдущими решениями и не обязаны им следовать, суды одного штата не связаны решениями судов других штатов, общее право — это право каждого отдельного штата. Данные особенности являются наглядными примерами того, что происходит с прецедентным правом в условиях государства с федеративным устройством.

При этом и в Англии, и в США, и в других государствах, входящих в систему общего права (англосаксонской правовой семьи), в настоящее время отчетливо прослеживается тенденция увеличения числа законов среди источников права, нормы которых имеют преимущество перед нормами прецедентного права (действует принцип верховенства закона).

Тем самым можно сделать вывод, что возникновение прецедентного права и принятие его другими государствами — это следствие отсутствия необходимых законов в определенные периоды исторического развития, характеризующиеся раздробленностью территорий или зависимостью от других государств, а также неразвитостью либо отсутствием институтов представительной демократии.

Поэтому призывы к введению прецедентного права в правовой системе, относящейся к континентальной правовой семье, с исторической точки зрения — это призывы вернуться назад в эпоху феодализма и колониальной зависимости.

С правовой точки зрения такие призывы в рамках правовой системы России, являющейся государством с федеративным устройством, в условиях наличия разветвленной системы федеральных законов, в том числе кодифицированных актов, являются нечем иным как призывами к игнорированию норм Конституции РФ и законов и, как следствие, к нарушению принципов разделения властей, единства экономического и правового пространства.

Модели правового прецедента

Правовой прецедент несет признаки источника права, специфическое содержание (нормы права), общеизвестность, государственное признание, как особый способ объективизма правовых норм. Нормативное содержание и суть, государственное признание проявляются, как принцип stare decisis, который определяет обязательность норм прецедента и его правила действия. Общеизвестность тесно взаимосвязана со становлением системы судебных отчетов, которая первоначально возникла для нужд и потребностей профессионального юридического образования.

Необходимыми условиями действия прецедента, как источника права выступают: наличие системы ведения, опубликования отчетов суда; наличие системы юридической подготовки; действие иерархической судебной системы.

Существуют канадская и американская модели судебного прецедента.

Особенности канадской модели правового прецедента:

• федеративное устройство обуславливает некоторый уровень автономии высшим и региональным судебным инстанциям;
• судебная власть в лице Верховного суда зависит от английской метрополии;
• Верховный суд Канады является высшей инстанцией судов общей юрисдикции, романо-германского права, которое действует на территории Квебек;
• канадский правовой прецедент действует в системе общего права и в системе романо-германского права.

Особенности американской модели прецедента:

• значительное ослабление принципа stare decisis относительно деятельности высших судебных инстанций Соединенных Штатов, в частности Верховного суда;
• распространение принципа stare decisis на нижестоящие суды относительно решений формирующихся в процессе рассмотрения дел и в результате толкования конституционных актов и законов на федеральном уровне (уровне отдельных штатов) высшими судебными инстанциями;
• отсутствие судебного органа, который бы обобщал практику применениями нижестоящими судами нормативно-правовых актов, принимал по результатам обсуждения различные прецедентные разъяснения.

Взаимодействие нормативных актов и правового прецедента можно охарактеризовать следующим образом. Согласно доктрине, нормативный акт занимает приоритетное место среди других источников права, его действие фактически опосредуется прецедентами толкования. В странах общего права, где есть писанные конституции, суды имеют возможность проверить конституционность закона. Там, где нет писанной конституции, данная возможность у судов отсутствует. В данном случае прецеденты представляют собой часть конституции. Суды могут проверить соответствие закону актов делегированного законодательства.

Роли юриста и судьи

Адвокаты представляют интересы своих клиентов в урегулировании спора посредством гражданского судопроизводства в странах Европы, но играют менее важную роль. Однако, как и в системах общего права, в их задачи входит консультирование клиентов по вопросам права и подготовка состязательных бумаг для подачи в суд

Но важность устных аргументов, выступлений в суде меньше по сравнению с системой общего права

Напротив, при урегулировании претензий в странах с общим правом адвокаты выступают перед судьей (а иногда и перед присяжными) и сами допрашивают свидетелей. Процесс затем «рассматривается» судьей для выработки соответствующего средства правовой защиты по завершении дела. В таких случаях адвокаты предстают перед судом и пытаются убедить других по вопросам права и фактов, а также играют активную роль в судебных разбирательствах. В отличие от некоторых юрисдикций континентального права, в юрисдикциях общего права, таких как США, кому-либо, кроме полностью лицензированного юриста, запрещено подготавливать правовые документы любого рода для другого физического или юридического лица.

Как видно из описаний, юристы играют значительную роль в формальном разрешении международных споров, независимо от того, в какой стране они практикуют.

История

Правовой прецедент в правовом отношении применяется очень давно. Древний Рим использовал данный термин в качестве устного заявления – этикета, чтобы решить определенные вопросы магистрами или другими ораторами.

Поначалу подобное могло использоваться исключительно магистрами, которые устанавливали прецеденты, в период конкретного временного периода власти. Очень много успешных и удачных положений могли применяться для рабовладельческих господ на постоянной основе, которые спустя время становились устойчивыми и часто применяемыми. Обычно подобные решения, сформулированные в различные временные промежутки разными правителями, смогли создать систему обязательных норм и правил, которые положили начало преторскому праву.

Средние века также славились применением правовых прецедентов в качестве правового механизма. После завоевания Англии Вильгельмом I, начали создаваться суды на выездной основе. Именем короля все существующие дела имели решение после выезда определенной судебной комиссии или инспектора.

Существующие положения принимались как основа различными организациями в процессе рассмотрения подобных ситуаций. Неполноценные акты сменились устоявшимися нормативно-правовыми законами. Спустя много времени и вплоть до сегодняшних дней данный механизм применяется во многих западных странах, например, в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Англии, Франции и т.д.

Прецедентное право

Прецедентное право известно с древности. Примером его применения считается дело об убийстве храмового чиновника Ниппура в Месопотамии в 9-м веке до н.э.

Это право, основанное на прецеденте, в настоящее время наиболее распространено, и его применяет приблизительно 30% государств.

Прецедент состоит из двух частей:

• основы решения – правило, в котором формулируется норма его применения;
• попутно сказанное – другие обстоятельства дела, которые объясняют применение данной нормы.

Пример

Любой полицейский США наизусть знает текст, который он должен прочитать подозреваемому в любом преступлении при его задержании. Не все знают, почему этот текст называется «правило Миранды». А между тем, это один из ярких примеров создания юридического прецедента.

Эрнесто Миранда был преступником-рецидивистом. Весной 1963 г. он был арестован полицией города Финикса по обвинению в изнасиловании и убийстве. Во время двухчасового допроса Миранда признал свою вину и подписал показания. Но ни до, ни во время допроса ему не были озвучены его права.

На этом основании адвокат Элвин Мур опротестовал решение суда первой инстанции и потребовал изъять из дела признание Миранды. Разбирательство дошло до Верховного суда США, который в 1966 г. согласился с доводами Э. Мура. Приговор был отменен, а дело возвращено в суд первой инстанции. Это создало прецедент, и теперь американские полицейские в обязательном порядке информируют задержанных об их правах.

Считается ли судебный прецедент источником права

Это одна из важнейших основ права. Если он имеет место, то это говорит о том, что незаконной деятельностью в определенных государствах занимаются как законодательные, так и судебные учреждения.
Судебный прецедент – это одна из главных основ права в правоотношениях следующих стран:

• Канада;
• США;
• Великобритания.

На видео-судебный прецедент как источник российского права:

Каждое государство по – своему использует одну и туже же правовую систему. Например, Англия живет по такому строгому правилу прецедента, как stare decisis. В США явление прецедента не носит такой жесткий характер, так как государство обладает федеративным устройством.

Если применять судебное постановление, как источник права, то в этом случае обязательными для судов считается не все решения или вердикт, а лишь правовой взгляд судьи. Именно она и выступает фундаментом для характерного решения.

Любое судебное постановление состоит из следующих элементов:

1. Рассмотрение существенных фактов дела.
2. Обзор правовых принципов, которые будут задействованы к правовым вопросам, вытекающих из определенных деяний.
3. Вердикт судьи, вынесенный с учетом двух первых частей.

В международном частном правовом процессе

Рассмотрим все на следующем примере: человек подал в суд заявление о том, чтобы ему ответчик возместил сумму за причиненный ущерб. При этом сумма в исковом заявлении указана достаточно большая.

В большинстве случаев суд вынесет решение о том, чтобы ответчик выплатил истцу сумму на порядок меньше. Если уже в судебной практике будет случай, когда ответчику присудят выплатить всю сумму в полном размере, то это и будет носить название судебный прецедент. После такого решения каждый истец будет обладать правом взыскать с ответчиков заявленную сумму в полном количестве.

В уголовном праве

Как правило, в криминальном праве судебный случай носит отрицательный характер. Причина такого отношения состоит в том, что судебный прецедент позволяет поставить судью выше закона, тем самым обрекая законодательство на застой. Это поведет к расцвету произвола.

Еще до конца не принято решение относительно того, чтобы признать судебный прецедент в роли источника криминального права. В криминальном праве РФ источником является только закон.
Примером судебного прецедента в криминальном деле может стать случай, когда суд вынес решение по определенному криминальному делу. Практически аналогичное дело исследуется в районном законодательном учреждении

Во время вынесения постановления нижестоящие суды принимают во внимание практику вышестоящих организаций. Именно эта практика и будет являться судебным прецедентом в уголовном праве

На видео – судебный прецедент в уголовном праве:

Как основа конституционного права

После того, как в российском праве возник Конституционный Суд, то возникло множество вопросом относительно природы его постановления. Если придерживаться законодательства РФ, то судебный прецедент как источник конституционного права обладает следующими особенностями: решения, которые были вынесены Конституционными судами, являются безапелляционным, обжаловать их не получится, а в силу они вступают сразу после их провозглашения.

В заключение

Судебный прецедент считается достаточно многогранным понятием. Относительно него высказывается довольно много различных мнений. Следует отметить, что выступая как источник права, прецедент обладает как отрицательными, так и положительными свойствами. Среди преимуществ специалисты отмечают его гибкость, точность и определенность. Последняя, по мнению исследователей, исходит из того, что судья при рассмотрении вопросов, уже получивших решения, должен их признать. Точность достигается посредством большого количества дел в отчетах. В них присутствуют решения для множества конкретных ситуаций. Гибкость появляется при наличии возможности уклоняться от прецедента или отклонять его, если имеются отличия по существу дел. Вместе с этим, постоянно возрастающее число решений становится неудобным. В ходе рассмотрения какого-либо одного дела невозможно учесть все касающиеся его прецеденты. Это обуславливает появление конфликтующих, противоречащих решений.