Формы (источники) права

Понятие юридического прецедента

Замечание 1

Юридический прецедент — это узаконенное предписание, отображенное в решении суда или любого другого государственного органа по определенному юридическому делу, которому придается обязательное значение.

В юридической практике разделяют:

1. Судебный прецедент. Постановление суда по определенному делу, его аргументация является правилом, которое в дальнейшем принимает форму нормы при решении аналогичных дел. Однако вопрос об аналогичности рассматриваемого дела решается также судом.
2. Административный прецедент. Постановление органа исполнительной власти по определенному юридическому эпизоду, обоснование которого является нормой, применяемой при рассмотрении подобных дел.

Для принятия конкретного предписания за норму, как источника права, необходимо наличие у него определенных характеристик:

• множественность – применяется в системе норм и правил, которая использует прецедент, формируется коллегиально;
• казуистичность — прецедент должен иметь максимально схожие обстоятельства, то есть как можно более приближен к конкретной жизненной ситуации;
• гибкость – дает возможность правоприменительному органу выбирать наиболее соответствующий конкретной ситуации по своим обстоятельствам прецедент, включая государственную политику и юридическую практику в целом.

Юридическим прецедентом является судебное решение не в полном объеме. В самом решении выделяют суть (ядро), то есть только то, что касается изложения правовых принципов, применимых к юридическим вопросам, возникающим из определенных обстоятельств дела — это и является нормой права, которая заключена в решении.

Замечание 2

В юридической практике существует понятие правовой обычай. Как источник права правовой обычай – это многократное и достаточно часто применяемая модель поведения, которое должно отражать юридическое содержание отношений в обществе в форме позитивного права, то есть это санкционированный государством обычай.

На основании взаимной связи юридического содержания и правовой формы формулируется два значимых в практике термина «обычное право», как в неправовом смысле «протоправо», так и в только юридическом «правовой обычай». Это является основанием считать, что основой генезиса обычного права является обычные нормы, выступающие индикатором важнейших социальных, жизненных ситуаций на конкретном этапе развития общества, которые действуют в отношении большинства, подпадающее под ее содержание и, что в дальнейшем, эта норма переходит в разряд позитивного права.

Основные способы государственного санкционирования обычаев:

• законодательный;
• правоприменительный;
• ведомственный;
• договорной;
• «молчаливый» (сформулирован на основании соблюдения обычая в деятельности государственных органов и правоприменительных учреждений);
• признание обычая на международном уровне;
• государственное узаконивание обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Основными субъектами санкционирования обычаев в юридической практике являются:

1. государство (осуществляет санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти как основной субъект санкционирования);
2. негосударственные организации;
3. государства как субъекты международного права.

На основании такого разделения способов санкционирования, происходит их логично классифицировать на две большие группы: прямое санкционирование и делегированное. Делегированное санкционированное происходит в случае, когда государство позволяет другим субъектам наделять юридической формой обычные правила.

Считается ли судебный прецедент источником права

Это одна из важнейших основ права. Если он имеет место, то это говорит о том, что незаконной деятельностью в определенных государствах занимаются как законодательные, так и судебные учреждения. Судебный прецедент – это одна из главных основ права в правоотношениях следующих стран:

• Канада;
• США;
• Великобритания.

На видео-судебный прецедент как источник российского права:

Каждое государство по – своему использует одну и туже же правовую систему. Например, Англия живет по такому строгому правилу прецедента, как stare decisis. В США явление прецедента не носит такой жесткий характер, так как государство обладает федеративным устройством.

Если применять судебное постановление, как источник права, то в этом случае обязательными для судов считается не все решения или вердикт, а лишь правовой взгляд судьи. Именно она и выступает фундаментом для характерного решения.

Любое судебное постановление состоит из следующих элементов:

1. Рассмотрение существенных фактов дела.
2. Обзор правовых принципов, которые будут задействованы к правовым вопросам, вытекающих из определенных деяний.
3. Вердикт судьи, вынесенный с учетом двух первых частей.

В международном частном правовом процессе

Рассмотрим все на следующем примере: человек подал в суд заявление о том, чтобы ему ответчик возместил сумму за причиненный ущерб. При этом сумма в исковом заявлении указана достаточно большая.

В большинстве случаев суд вынесет решение о том, чтобы ответчик выплатил истцу сумму на порядок меньше. Если уже в судебной практике будет случай, когда ответчику присудят выплатить всю сумму в полном размере, то это и будет носить название судебный прецедент. После такого решения каждый истец будет обладать правом взыскать с ответчиков заявленную сумму в полном количестве.

В уголовном праве

Как правило, в криминальном праве судебный случай носит отрицательный характер. Причина такого отношения состоит в том, что судебный прецедент позволяет поставить судью выше закона, тем самым обрекая законодательство на застой. Это поведет к расцвету произвола.

Еще до конца не принято решение относительно того, чтобы признать судебный прецедент в роли источника криминального права. В криминальном праве РФ источником является только закон. Примером судебного прецедента в криминальном деле может стать случай, когда суд вынес решение по определенному криминальному делу. Практически аналогичное дело исследуется в районном законодательном учреждении

Во время вынесения постановления нижестоящие суды принимают во внимание практику вышестоящих организаций. Именно эта практика и будет являться судебным прецедентом в уголовном праве. На видео – судебный прецедент в уголовном праве:

На видео – судебный прецедент в уголовном праве:

Как основа конституционного права

После того, как в российском праве возник Конституционный Суд, то возникло множество вопросом относительно природы его постановления. Если придерживаться законодательства РФ, то судебный прецедент как источник конституционного права обладает следующими особенностями: решения, которые были вынесены Конституционными судами, являются безапелляционным, обжаловать их не получится, а в силу они вступают сразу после их провозглашения.

Законотворческая инициатива

По мнению многих экспертов, судебную власть следует подключить к правотворческому процессу. Это главным образом обуславливается тем, что она включает в себя учреждения квалифицированного профессионального уровня, которые имеют непосредственную связь с жизнью, становлением общественных отношений. Если суды будут допущены к процессу нормотворчества, то есть непосредственно к созданию законов либо уточнению и доработке уже принятых, то это позволит приблизить законодательство к практической жизни. Именно у этих инстанций имеются кадровые возможности и познания для создания предписаний и норм высокого качества. В процессе законотворчества суды стремились бы облегчить себе работу, поскольку они знают противоречивые места в законодательстве, наиболее актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться, вопросы, которые необходимо срочно решать. В результате отстранение их от законотворчества делает его менее полезным и продуктивным.

Пример правового прецедента

В качестве него может служить, скажем, отправка немецких войск в Афганистан в период военных действий там. В соответствии с законами государства, Германия не может участвовать в боях за пределами зоны стран НАТО. В приведенном примере просматриваются характерные признаки прецедента:

• Казуистичность. Данная ситуация является необычной – неясна причина начала войны Германии со страной, которая ничего не сделала.
• Противоречивость. Германия отправила свою армию в нарушение конституции. В связи с этим правовой прецедент, который был связан с этим, должен был носить гибкий характер.
• Множественность. Она заключалась в том, что данное мероприятие было санкционировано несколькими инстанциями.

Структура

Если рассматривать самый распространенный подход, то, в соответствии с ним, форма прецедента содержит две части.

1. Необходимая основа решения — само правило, формирующее правовую норму.
2. Сказанное попутно — прочие обстоятельства, на которых основано решение.

При этом в не входит определение того, что в решении является необходимой основой, а что прочими обстоятельствами. Этим занимается уже другой судья, который устанавливает, является ли это решение прецедентом для того дела, которое рассматривается им самим.

При выполнении правила судебного прецедента обязательной для применения является только первая из рассмотренных частей, тогда как вторая обязательной силы не имеет.

Примеры прецедентов

Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.

В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.

Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.

Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.

Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald`s«. Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными….

Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка  легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно…. К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.

Предлагаем Вашему вниманию сборник других прецедентов.

Поделиться в соц. сетях

Правоприменительный акт в Российском праве

Первое предполагало, что на прецедент было возложена дополнительная роль относительно закона.

Примером прецедента в РФ являются обзоры судебной практики, которые приняты президиумом Верховного суда. И хотя они максимально приближены по своему происхождению к прецедентам, в России официального это явление не является источником права. Что касается Постановления Пленума Верховного Суда РФ, то по своему прововому происхождению послужат примером нормативно-правового акта. Они занимают среднюю позицию между официальной трактовкой и нормативно-правовым актом.

Следующий пример наглядно показывает, что собой представляет прецедент. Конституционный суд РФ постановил запрет на формирование политических партий, в названиях у которых имеется название определенной религии. Но такого рода решение не действует в определенных странах Европы.

Для тех кто хочет узнать про источники избирательного права, понятие и виды, необходимо прочесть данную статью.

Какие бывают источники конституционного права российской федерации, подробно указано в данной статье.

Наверное интересно будет узнать, какие бывают источники афинского права.

Какие бывают источники транспортного права, можно узнать из данной статьи.

Правовой прецедент – это явление, которое активно используется в судебной, практике у многих стран. Его можно наблюдать не только при рассмотрении уловных дел, но также в конституционном и гражданском праве. В России прецедент не получил еще такой распространенности, ведь сегодня над этой темой водится множество рассуждений, поэтому точно сказать, что прецедент – это источник права, пока не является возможным.

Недостатки

Среди недостатков прецедентного права нужно отметить возможность произвола со стороны правоприменителя, так как за основу может быть взят судебный прецедент, не соответствующий конкретному делу. Кроме того, у судебного прецедента нет такого авторитета, который присущ нормативному акту.

Существенным недостатком является также и то, что круг прецедентов, среди которых вынужден выбирать судья, является очень обширным. Поэтому возможность свободного ориентирования в них сильно затруднена. Помимо этого, постоянно добавляются новые прецеденты, которые необходимо оперативно отслеживать.

Описав достоинства и недостатки, приведем пример юридического прецедента.

Юридический прецедент

Юридическим прецедентом является судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права при разрешении аналогичных дел в дальнейшем. Юридический прецедент является своеобразным эталоном, моделью для разрешения конкретного спора. Он создается не правотворческим органом, а непосредственно судебными или административными органами.

Юридический прецедент является преобладающим источником права в странах общего права (Великобритания, США, Новая Зеландия, Канада). В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. Но законы, которыми руководствуются судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на их основе часто бывает трудно разрешить конкретное юридическое дело. В разных странах даже одной правовой семьи юридический прецедент применяется по-разному. В Великобритании, например, практика применения прецедента связана следующими правилами: решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны для всех судов; решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов. Кроме того, в Великобритании авторитет юридического прецедента тем выше, чем старше его возраст.

В США, в силу особенностей федеративного устройства страны, правило прецедента не действует так строго: Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям; штаты независимы и каждый имеет собственную судебную систему и соответственно – судебную практику.

Источником права может стать прецедент не любого суда, а лишь решения по конкретным делам судов высших судебных инстанций. В странах романо-германской правовой системы преобладающим источником права является нормативно-правовой акт. Но в случаях наличия коллизий норм права в законах, для решения конкретного дела применяется юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент даже обладает определенным авторитетом. Но он рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных ситуациях. В основном роль прецедента в странах романо-германской системы и России не выходит за рамки толкования права. Юридический прецедент в России имеет форму Постановлений Верховного Суда, в которых конкретизируются и детализируются общие нормы закона.

Источники права

Обычно в теории называют следующие источники (формы) права как официальные способы внешнего выражения и закрепления норм права:

• нормативный правовой акт;
• нормативно-правовой договор;
• правовой обычай;
• правовой прецедент;
• правовая доктрина.

Нормативный правовой акт

В современных государствах нормативный правовой акт представляет собой наиболее распространенный источник права. Он устанавливает, изменяет, отменяет нормы права, вводит их в действие. Основными субъектами права, которые принимают и издают нормативные правовые акты на основе и в пределах своей компетенции являются соответствующие правотворческие органы государства.

Нормативно-правовой договор

В большинстве государств источником права являются ратифицированные международные договоры. Во внутригосударственном праве к нормативно-правовым договорам относится, например, коллективный договор, заключаемый профкомом предприятия от имени трудового коллектива с работодателем.

Правовой обычай

Санкционирование того или иного обычая государством означает признание им определенного обычая в качестве общеобязательного правила поведения, адресованного соответствующим субъектам права. Основанием санкционирования государством обычаев является соответствие направленности их регулятивного воздействия на общественные отношения целям, задачам, интересам государства.

Санкционированный государством обычай обуславливает приобретение им таких признаков как общеобязательность, охрана государством от нарушений. Эти признаки правовых обычаев присущи и нормам права, непосредственно установленным государством.

В современных государствах правовыми обычаями регулируется в основном сфера гражданских (частно-правовых) отношений.

Правовой прецедент

Виды правовых прецедентов:

• судебный;
• административный.

Различие этих прецедентов связано с существованием в механизме государства судебных и административных органов. В ряде современных государств судебный прецедент занимает заметное место среди источников (форм) права. К числу таких государств прежде всего относятся Англия (родина правового прецедента) и США – государства англосаксонской системы права.

Однако правила и пределы действия судебного прецедента в этих странах неодинаковы. В России, как и в других государствах континентальной системы права, судебный прецедент не является источником права, поскольку суды не относятся к числу правотворческих органов.

Публикуемые сборники решений конкретных юридических дел высшими судебными инстанциями служат ориентиром правильного понимания и единообразного применения норм материального и процессуального права.

Правовая доктрина

Правовая доктрина, также, не во всех странах является источником права, хотя значение научных трудов юристов необходимы для формирования необходимой модели правового регулирования. В наши дни роль доктрины важна для правотворчества.

Предыдущий вопрос:

Тема 2. Право — особый вид социальных норм

Судебный прецедент в США

Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.

Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.

Понятие прецедента судебного характера

Судебный прецедент как источник права признается странами, в которых судьи занимаются правотворческой деятельностью. Его определение звучит как изменяющий, устанавливающий или отменяющий правовые нормы вердикт, вынесенный судебным органом по конкретному делу. Оно считается обязательным для этой же инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Плюсы рассматриваемого явления заключаются в том, что оно соответствует логике и здравому смыслу. Правоприменитель руководствуется опытом, самосознанием, моральными ценностями в обществе. Он может принимать решения, опираясь на изменения, произошедшие на государственном и международном уровне.

История происхождения

Прецедент судебного толка применяли в Древнем Риме, где он имел вид решений по делам преторов и магистров. Первоначально при рассмотрении схожих дел прецеденты имели силу в течение конкретного времени и только у принявших их магистров. Со временем удачные эдикты (нормативные акты) стали обязательными нормами. В результате возникло преторское право — особая часть римского гражданского права.

Во времена Средневековья прецедент продолжил применяться. В середине XI века в Англии сформировалось общее для всех регионов право. Работали Королевские уездные суды, которые на местах выносили решения о гражданских спорах от имени Короны. Вскоре вердикты, которые принимали судьи, начали приниматься за основу при рассмотрении подобных дел другими подобными инстанциями. Это привело к формированию единой системы, практика которой насчитывала множество разных дел.

Развитие в России и зарубежных инстанциях

В России явление получило неоднозначную оценку. До Октябрьской революции ряд специалистов признавал его источником права, однако подчеркивалась его вспомогательная роль по отношению к закону. Большинство специалистов не выделяли его как самостоятельную норму. После революции отечественная юридическая наука отказалась признавать судебный прецедент правовой формой. Это объяснялось нормативным подходом к пониманию права.

Изменения в судебной системе начались после 1985 г. Они привели к тому, что нормативный подход утратил актуальность. Однако правовая система России является беспрецедентной, функционирует на основе ранее прописанных конституционных норм. Отклонения возможны в случае наличия индивидуальных обстоятельств по делу, а также в судах высшей юрисдикции, когда невозможно применить нормы закона.

В отличие от российской, западная судебная система активно опирается на прецеденты, что выглядит более демократично. Однако в России подобное может спровоцировать злоупотребление полномочиями. Кроме того, западные прецеденты основаны на ситуациях, которые происходили много лет назад и не имеют смысла в настоящий момент. В этом смысле беспрецедентность российской судебной системы выглядит более прозрачно.

Необходимо понимать отличие судебного и административного прецедента, который не признается источником права в РФ. Под термином подразумевают поведение государственного органа или должностного лица, которое произошло хотя бы однажды, и может служить образцом при возникновении аналогичных обстоятельств. В истории юридической практики страны есть примеры, когда государственные органы действовали в соответствии с общепринятым правилом, конкретизировали и дополняли его.

Прецедент судебного толка — основный правовой источник в системах Великобритании, Канады, США и других западных стран. Около трети государств мира живут по принципам, сформированным в эпоху Римского и Английского права. Применение явления осуществляется по-разному. Например, в Англии существуют строгие правила его соблюдения. В США не существует жестких рамок по причине федеративного устройства государственной системы.

Виды судебных прецедентов

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

• обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
• убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения. 

По содержанию судебные прецеденты делят:

• на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
• на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 84.).

Виды в Российской Федерации

1. решения Конституционного Суда РФ, пример, пример;
2. решения Верхового Суда РФ;
3. решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднен).

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

1. установление фактов дела — прямых и производных;
2. изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
3. вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой — порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных, чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

Формы применения прецедента в судебной практике

В Российской Федерации судебная практика – это применение норм, связанное в процессе с устоявшимся положением, которое определяет правовую норму как совокупность типичных решений по аналогичным делам. Такая правоприменительная деятельность характерна для стран, в которых суд не имеет право на правотворческую деятельность.

Своей деятельностью суд не формирует обязательные нормы, а оказывает некоторое воздействие на деятельность собственно судебной системы, на систему права в целом.

В правовой системе РФ выделяют две формы выражения судебной практики:

• инструкции с разъяснением по применению законодательства в каждом конкретном случае, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ;
• принципиальные решения по определенным делам судов различных уровней, которые являются прецедентом толкования.

Формы выражения судебной практики оказывают свое определенное воздействие на судопроизводство.

Историческая справка

Правовой прецедент как источник права используется с давних времен. В Древнем Риме в его качестве выступало устное заявление (этикет) либо решение по определенным вопросам преторов и прочих магистратов. Сначала эти действа имели силу только для самих магистратов, которые их принимали, и на протяжении установленного (обычно в год) срока пребывания у власти. Однако многие, самые удачные для господствующего рабовладельческого класса положения повторялись в других эдиктах. Таким образом со временем они приобретали устойчивый характер.

Так, правила и решения, которые были сформулированы в разное время преторами, постепенно сложили систему общеобязательных предписаний – преторское право. В Средние века также достаточно широко использовался этот инструмент. После того как в 1066 году Вильгельм I завоевал Англию, начали формироваться разъездные королевские суды. От имени Короны дела решались с выездом на то или иное место. Принимаемые положения брались за основу прочими инстанциями при рассмотрении аналогичных ситуаций. На смену разобщенным местным актам пришло постепенно общее для страны право. На протяжении последующих столетий и до настоящего времени этот инструмент имеет особое значение в системах США, Канады, Великобритании, Австралии и прочих государствах.

В заключение

Судебное правотворчество в значительной степени связано с конкретизацией (толкованием) норм и восполнением пробелов в законодательстве. Положения, вырабатываемые в инстанциях, основываются на существующих актах, а не на субъективной воле. В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод о том, что правовой прецедент выступает как один из важнейших источников права во многих странах. При этом он, несомненно, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К первым можно отнести гибкость, точность и определенность прецедентной правовой системы. Эти качества имеют место благодаря тому, что данный инструмент позволяет принимать особые конкретные решения по определенным делам. Вместе с этим прецедент способствует максимальному соответствию постановления суда тяжести рассматриваемого преступления.

Данный инструмент оказывает значительное влияние на развитие международной доктрины в разных областях. К примеру, решение по тому или иному спору между одними странами посредством заключения договора зачастую приводит к повторному применению этого способа устранения конфликтов между другими государствами. Правовой прецедент можно рассматривать как одну из форм права. При этом в некоторых странах он официально признается как часть основы нормотворческой доктрины. К таким государствам, в частности, относят Канаду, США, Великобританию и прочие. Эти страны восприняли «общее право» – систему, в которой прецедент выступает в качестве основного источника. Формально уполномоченные инстанции связаны с решениями, которые выносятся вышестоящими органами соответствующей юрисдикции. Но это касается только сферы непосредственного толкования прецедента в процессе выбора конкретного решения в определенном споре. В возможности же отвергнуть имеющиеся формы вследствие отличия обстоятельств разбираемого дела уполномоченные органы обладают несколько большей свободой. Признание прецедента позволяет судам исполнять правотворческую функцию не только при отсутствии требуемого закона, но и при его наличии. Благодаря использованию этого инструмента процесс непосредственного разбирательства по делу приобретает определенную гибкость. Несмотря на то что в России прецедент не имеет официального статуса источника права, он действует реально, восполняя пробелы и устраняя неточности и противоречия законодательной системы, действующей в современных условиях.

Юридический прецедент в странах, для которых характерна система общего права, является основным инструментом в К таким государствам относятся Великобритания, Соединенные Штаты, Канада, Новая Зеландия.

Тем не менее этот инструмент не единственный, наряду с ним судейский корпус руководствуется также и законами. Но в ряде случаев они носят слишком обобщенный характер и, основываясь на них, разрешить судебный спор бывает весьма затруднительно.

В разных странах правила применения правового юридического прецедента отличаются друг от друга. В России эта форма права хотя и присутствует, но применяется лишь в отдельных случаях.